Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-21304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-21304/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018
Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Тольятти
к Закрытому акционерному обществу "Джи Эм-Автоваз"
О взыскании 212 861 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - Иноземцева А.А. по доверенности от 28.12.2017
от ответчика - Тобак И.Э. по доверенности от 15.12.2017
от третьих лиц
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - не явился, извещен
Территориальное управление Росимущества по Самарской области - не явился, извещен
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Джи Эм-Автоваз" о взыскании 283 493 руб. 85 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 16.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 282 738 руб. 59 коп., пени за период с 11.04.2017 по 20.04.2017 в сумме 755 руб. 26 коп. по договору аренды земельного участка N307 от 06.12.2001.
Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Самарской области.
Определением от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области. Тем же определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований. Цена иска составляет 212 861 руб. 13 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 16.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 177 438 руб. 48 коп., пени за период с 11.04.2017 по 01.12.2017 в сумме 35 422 руб. 65 коп.
Истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на неверный расчет задолженности истца, т.к. размер арендной платы рассчитан из недействующей кадастровой стоимости земельного участка. Согласно расчетам ответчика, имеется переплата по арендной плате, просрочка внесения арендной платы не допущена, в связи с чем просит в иске отказать.
При этом ранее заявленные доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям на иск, не поддерживает.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Третье лицо Территориальное управление Росимущества по Самарской области представило отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствии своего представителя.
От третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поступили письменные пояснения относительно исправления кадастровой ошибки в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя мэра г.Тольятти N 1831-2/р от 04.12.2001 между Мэрией г.Тольятти (арендодатель) и ЗАО "Джи Эм-Автоваз" (арендатор) был заключен договор N307 от 06.12.2001 аренды земельного участка площадью 5586 кв.м, с КН 63:09:0102071:006, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район. в западной части головного предприятия ОАО "АвтоВАЗ", для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации котельной сборочного завода ЗАО "Джи Эм-Автоваз" сроком на 49 лет с 04.12.2001 по 04.12.2050.
Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Затем, указанному спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0102159:508, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с указанием ранее присвоенного государственного учетного номера земельного участка.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между тем, на данный земельный участок (последующий кадастровый номер 63:09:0102159:508) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер государственной регистрации 63-09-1/2001-51537.1 от 11.12.2001.
В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Дополнительным соглашением от 14.12.2012 в договор аренды земельного участка N307 от 06.12.2001 внесены изменения в части сведений об арендодателе - Территориальное управление Росимущества в Самарской области, изменен порядок расчета и внесения арендной платы.
Дополнительным соглашением от 18.03.2013 к договору аренды земельного участка N307 от 06.12.2001 изменен порядок расчета и внесения арендной платы.
На основании распоряжения Территориальное управление Росимущества в Самарской области от 27.10.2016 N559-р спорный земельный участок передан в муниципальную собственность г.о.Тольятти, переход права к муниципальному образованию зарегистрирован 15.03.2017, что подтверждается выписками из ЕГРП от 17.05.2017, от 18.05.2017.
На основании приведенных ст.ст. 382, 387, 617 ГК РФ права арендодателя перешли к Администрации г.о.Тольятти (до переименования - Мэрия г.о.Тольятти).
Администрация г.о.Тольятти направила арендатору дополнительное соглашение от 31.07.2017 к договору аренды земельного участка N307 от 06.12.2001, который подписан арендатором с протоколом разногласий. Как указывают стороны, до настоящего времени условия дополнительного соглашения сторонами не урегулированы.
Согласно уточненному расчету за период с 16.03.2017 по 30.06.2017 истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 177 438 руб. 48 коп.
Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде период за период с 11.04.2017 по 01.12.2017 в сумме 35 422 руб. 65 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N4090/5.2 от 26.04.2017, которая осталась без удовлетворения.
В связи с неясностью условий о периодичности внесения арендной платы в договоре аренды земельного участка N307 от 06.12.2001 и дополнительных соглашениях от 14.12.2012, от 18.03.2013, учитывая сложившийся ранее порядок внесения арендной платы между ответчиком и бывшим арендодателем Территориальным управлением Росимущества по Самарской области, стороны (истец и ответчик) пришли к соглашению об обстоятельствах, что периодичность внесения арендной платы по указанному договору - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.02.2018 и удостоверено подписями представителей, в порядке, установленном ч.2 ст. 70 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из представленных истцом пояснений к расчету суммы иска, при исчислении размера арендной платы истец правомерно руководствовался Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п в редакции, действующей в спорном периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.
В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.
При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791 по делу А65-6671/2016.
Судом установлено, что распоряжением первого заместителя мэра г.Тольятти от 04.12.2001 N1831-2р, учитывая переход к ЗАО "Джи Эм-Автоваз" права собственности на незавершенные строительством объекты, переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ОАО "АвтоВАЗ" (п.1.2 указанного распоряжения).
Именно на основании данного распоряжения первого заместителя мэра г.Тольятти от 04.12.2001 N1831-2р, заключен спорный договор аренды земельного участка N307 от 06.12.2001.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком своевременно переоформлено на право аренды, что является основанием для расчета арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости.
В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с КН63:09:0102159:508 по состоянию на 01.01.2014, на 01.01.2017. на 01.01.2018 года составляет 8 279 345,76 руб. (т.2 л.д.25-29), что также соответствует пояснениям третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от 27.03.2018.
Таким образом, годовой размер арендной платы из расчета 2% кадастровой стоимости составляет 165 586,92 руб., в месяц - 13 798,99 руб., а всего за период с 16.03.2017 по 30.06.2017 - 48 541,91 руб., что также соответствует справочному расчету истца.
Учитывая учтенные истцом платежи от 02.03.2017 п/п N20317 на 21 600,04 руб., от 05.04.2017 N50402 на 41 850,00 руб., от 05.05.2017 п/п N50501 на 41 850.07 руб., задолженность по арендной плате и просрочка внесения арендной платы отсутствует.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По указанным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка