Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2017 года №А55-21257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А55-21257/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
рассмотрев 04 октября 2017 года в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Россия, 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Луначарского, д. 56
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самарская", Россия, 443099, г.Самара, Самарская область, ул.Пионерская, д.100, оф. 142
о взыскании 407 461 руб. 41 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самарская" о взыскании задолженности за период: сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 407 461 руб. 41 коп. по договору N 1-706 от 13.08.2015 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения)
определением суда от 11.08.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 01.09.2017, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.09.2017.
Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск предоставил. Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 04.09.2017.
В связи с поступлением в суд от ответчика заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из представленных в суд документов, между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самарская" (Ответчик) заключен договор N 1-706 от 13.08.2015 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Согласно п. 4.1.договора, объем поданной Ресурсоснабжающей Организации питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективными (Общедомовыми) приборами учета воды (сточных вод), определяется Абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственниками фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).
Пунктом 4.3 договора установлено, что для определения количество поданной воды (включая сточные воды от горячей воды) Абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает в Ресурсоснабжающую Организацию показания приборов учета воды (сточных вод) или предоставляет информацию, на основании которой можно определить объемы поданной воды, отведенных сточных вод, по форме, установленной Приложениями NN5 и 7 к настоящему договору.
Согласно п. 4.12 договора, объем поданной Ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору питьевой воды и отведенных сточных вод в нежилых помещениях многоквартирных домов, оборудованные индивидуальными приборами учета, рассчитывается исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период.
Пунктом 6.2 договора определено, что расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организацией - оплата осуществляется путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организацией - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".
Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за сентябрь, декабрь 2016 года, при этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 407 461руб. 41 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.
Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ. В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.
Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании за период: сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 407 461 руб. 41 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину по платежному поручению N 5808 от 14.06.2017.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самарская", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", задолженность за период: сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 407 461 руб. 41 коп. по договору N 1-706 от 13.08.2015 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 149руб. 00коп.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка