Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-21230/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-21230/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
ПАО "АвтоВаз"
От 04 августа 2017 года N
к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Здорнова Е.А. доверенность от 30.09.15 г.
от ответчика - представитель Сычева О.Ю. доверенность от 26.09.17 г.
установил:
Публичное акционерное общество "АвтоВаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат", в котором просит взыскать с ответчика стоимость реализации многооборотной тары, переданной по договору N285313 от 20.04.2015 в размере 765 600 руб. 00 коп.
Истец поддержал заявленные требования; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ПАО "АВТОВАЗ" (Арендодатель) и ОАО "АвтоВАЗагрегат" (Арендатор) был заключен договор аренды N 285313 от 20.04.2015 г.
Согласно первого раздела договора аренды N 285313 от 20.04.2015 г. ПАО "АВТОВАЗ" передал ОАО "АвтоВАЗагрегат" во временное пользование 348 единиц многооборотной тары для использования во внутренних технологиях Арендатора, согласно Приложению N 1 к договору аренды N285313 от 20.04.2015, (далее по тексту -Тара), а Арендатор принял Тару и обязался вносить за ее аренду платежи на условиях, предусмотренных данным договором.
Тара передана арендатору для использования ее в целях складирования, хранения и перевозки отходов производства арендатора и принята им от арендодателя по акту приема-передачи (приложение N4 к договору аренды N285313 от 20.04.2015), подписанному уполномоченными лицами
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора аренды N 285313 от 20.04.2015 установлен п. 3.2. договора с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Обязанность по возврату арендованного имущества должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде. Так,
согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п.4.2.6 договора аренды Арендатор обязуется возвратить Тару Арендодателю в течение 5 календарных дней по истечении срока аренды.
Пунктами 5.1, 5.2.4 договора установлено, что Арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно несвоевременный возврат Тары по истечении срока данного договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.2.1 договора аренды N285313 от 20.04.2015 предусмотрено, что ОАО "АвтоВАЗагрегат" несет ответственность за утрату или порчу (приведение в полную негодность для дальнейшего использования по назначению) тары в сумме 100 % от стоимости реализации согласно приложению N1.
Согласно Приложению N1 к договору аренды N285313 от 20.04.2015 общая стоимость переданной в пользование ОАО "АвтоВАЗагрегат" многооборотной тары составляет 765 600 руб.
В связи с тем, что ОАО "АвтоВАЗагрегат" не исполнило обязательств по возврату многооборотной тары после прекращения действия договора аренды, в соответствии с п.6.1 договора аренды ПАО "АВТОВАЗ" в адрес арендатора была направлена претензия N89000/67-195 от 13.09.2016, ответ на которую не получен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что акт пересчета и осмотра многооборотной тары, на производственной площадке ОАО "АвтоВАЗагрегат" от 06.07.2017 года не может, является доказательством принадлежности спорной тары истцу, поскольку не содержит инвентарных номеров, а так же не может служить доказательством ненадлежащего состояния тары, заявленной в иске. по мнению ответчика, не доказав, что именно спорная тара, является технически не пригодной, у истца отсутствуют основания для изменение предмета иска.
Кроме того ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что аналогичные договоры по аренде средств пакетирования со стороны Истца были заключены с иными юридическими лицами, входящими в технологическую цепочку поставщиков ПАО "АВТОВАЗ".
Ответчик указывает на то, что в процессе производственной деятельности Ответчик получал комплектующие изделия по договорам поставки от субпоставщиков ТМЦ в таре с кодовым номером 1456.526 как в собственной, так и в арендованной субпоставщиками, вследствие, чего идентифицировать принадлежность спорной тары не представляется возможным.
Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование позиции, изложенной в отзыве на иск, что противоречит нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.3 первого раздела заключенного сторонами договора аренды N 285313 от 20.04.2015 г. установлено, что ПАО "АВТОВАЗ" передает ОАО "АвтоВАЗагрегат" во временное пользование 348 единиц многооборотной тары, являющейся собственностью Арендодателя и учитываемой на его балансе.
Совместно составленный и подписанный сторонами без разногласий Акт пересчета и осмотра многооборотной тары от 06.07.2017, утвержденный конкурсным управляющим ОАО "АвтоВАЗагрегат" Жарковой Ю.В, подтверждает, что имущество индивидуализировано (маркировано штампом "ВАЗ"), что позволяет выделить тару из числа вещей того же рода и качества, и на момент рассмотрения настоящего спора находится во владении ответчика.
Таким образом, в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются признанными сторонами и принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Ссылка конкурсного управляющего на возможность принадлежности осмотренной тары с кодовым номером 1456.526 в количестве 348 штук (что идентично количеству тары, переданному в рамках договора N285313) другим субпоставщикам ТМЦ по заключенным договорам аренды с ПАО "АВТОВАЗ", не подтверждается материалами дела, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих договоров, а также основанных на них претензий контрагентов по возврату тары.
В соответствии со ст. 15 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Цена иска, поданного истцом, составляет 765 600 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при вышеуказанной цене иска должен составить 18 312 руб. 00 коп.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 18 312 руб. 00 коп. платежным поручением N45683 от 02.08.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 18 312 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" в пользу ПАО "АвтоВаз" стоимость многооборотной тары 765 600 руб.00 коп. и 18 312 руб. 00 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
