Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года №А55-21216/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А55-21216/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18-20 декабря 2017 года дело по заявлению
Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества "Металлург" г.о. Самара,
ООО "Лидер",
Департамента градостроительства городского округа Самара,
о признании незаконным решения и обязании
при участии:
от заявителя - Стрюкова Г.А., доверенность от 13.06.2017, Гусева А.В., по доверенности от 12.12.2016,
от заинтересованного лица - Фролова О.В., по доверенности от 30.12.2016,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 20.05.2016 N 63/001/870/2016-958 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 122,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 42, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А55-21216/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 20.12.2017.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Самары от 12.11.1996 N 1545 в состав муниципальной собственности г. Самары включены объекты жилищного фонда АО "Домостроитель", в том числе жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Димитрова, д. 42.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 05.02.2016 объект недвижимости - нежилое помещение площадью 122,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 42, (этаж 1, поз. 22, 86, 87, 88, 90, 92, 93) является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 12.11.1996 за номером 009442 на основании постановления главы города Самары от 12.11.1996 N 1545.
Департамент управления имуществом обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 42.
Сообщением от 20.05.2016 N 63/001/870/2016-958 Управление Росреестра отказало Департаменту управления имуществом в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение на основании абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), со ссылкой на то, что представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют о том, что в указанном нежилом помещении проведена реконструкция. Однако заключение Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства), содержащее информацию о том, что получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется, на государственную регистрацию не представлено. На межведомственный запрос Департамент градостроительства письмом от 14.03.2016 сообщил о том, что заключение о соответствии градостроительным нормам и правилам выполненных строительных мероприятий в вышеуказанном нежилом помещении по данному адресу не выдавалось.
Департамент управления имуществом, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям действующего законодательства, а отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, к которым относятся, в том числе, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Пунктом 7 приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Из содержания пункта 14 статьи 1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Абзацем 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Несущие конструкции здания - строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях (Приложение 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004).
Таким образом, по своему характеру, определенному в законодательных актах, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту включают в себя подготовительные работы, к которым отнесена разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.
Из материалов дела усматривается, что в спорном помещении произведен монтаж входной группы, для чего был разобран подоконный проем несущей стены жилого дома.
Такие изменения затрагивают основные конструктивные элементы здания (наружные стены), что, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта капитального строения. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающего основание, когда не требуется выдача разрешения.
Кроме того, пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
С учетом требований частей 5, 7 статьи 45 указанного Закона сведения о ранее учтенных объектах недвижимости подлежат включению в соответствующие разделы государственного кадастрового учета на основании документов технического учета.
Из кадастрового паспорта спорного помещения от 17.10.2011 следует, что при постановке на кадастровый учет нежилого помещения 30.09.2011 в государственном кадастре недвижимости площадь помещения составила 122,2 кв.м, тогда как согласно данным технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на 16.06.1995 Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанное помещение имело общую площадь 120,9 кв.м.
Таким образом, учитывая данные технического паспорта и кадастрового учета, имеются изменения параметров объекта капитального строительства (общей площади), а заявителем в материалы дела не представлено документальное обоснование увеличения площади помещения.
Существенным обстоятельством настоящего дела является то, что реконструкция затронула внешнюю стену жилого дома, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика объекта, может влиять на безопасность его дальнейшей эксплуатации и требует получения разрешения на строительство в силу пункта 2 статьи 21, статьи 3 Закона N 169-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела, представители заявителя пояснили, что согласование с остальными собственниками помещений в жилом доме возможности устройства входной группы, для чего был разобран подоконный проем несущей стены жилого дома, у Департамента отсутствует.
В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом всех собственников помещений жилого дома.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления в указанной деятельности.
Между тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемого решения от 20.05.2016 незаконным, судом не установлены.
На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка