Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-21213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-21213/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев 24 января 2018 года в заседании суда заявление Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит"
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 151849 от 04.10.2017)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Шерстнева Юрия Владимировича, дата и место рождения: 17.11.1973, г. Куйбышев, ИНН 631102835310, СНИЛС 122-558-721 51, 443020, г. Самара, ул. Садовая, д. 66, кв. 8
при участии в заседании
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - предст. Бакаев О.М., паспорт;
от иных лиц - не явились.
установил:
Определением суда от 08.09.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шерстнева Юрия Владимировича.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 (резолютивная часть оглашена 26.09.2017) в отношении Шерстнева Юрия Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Бакаев Олег Михайлович.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.
ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 789 471 руб. 36 коп., в том числе 745 350 руб. 23 коп. просроченный основной долг, 636 329 руб. 35 коп. просроченные проценты, 891 332 руб. 09 коп. проценты на просроченный основной долг, 2 106 983 руб. 85 коп. пени на просроченный основной долг, 1 396 580 руб. 14 коп. пени на просроченные проценты, 12 895 руб. 71 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Заявитель участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Финансовым управляющим позиция по заявлению изложена в представленном отзыве и уточнении к нему.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств из кредитного договора от 15.11.2007 N200/ПОТР, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в сумме 999 000 руб. 00 коп. под 25% годовых со сроком возврата до 15.11.2010. Обязанность по своевременному возврату кредита, уплате процентов обеспечена неустойкой в размере 0,1% в день от просроченной суммы (п. 5.1.1 договора).
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.05.2011 по делу N 2-2245/11, которым с должника в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взыскано 949 692 руб. 37 коп., в том числе 289 627 руб. 24 коп. - текущей задолженности по кредиту, 455 753 руб. 42 коп. - просроченной задолженности по кредиту, 184 311 руб. 71 коп. - процентов по кредиту, 20 000 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку уплаты долга и процентов (неустойка, рассчитанная на 08.04.2010 уменьшена судом на основании положений ст. 333 ГК РФ) и 12 895 руб. 71 коп. - расходов по государственной пошлине.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств уплаты должником указанной в требований задолженности не представлено.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, финансового управляющего обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Должником, финансовым управляющим возражения относительно факта наличия задолженности не представлены.
Возражения финансового управляющего по размеру задолженности, связанные с обстоятельством расторжения договора кредита решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.05.2011 по делу N 2-2245/11 и прекращения указанной датой обязательств должника по уплате процентов по кредиту, неустоек судом во внимание не приняты.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
Поскольку кредитор обратился с требованием в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, состав и размер его требования должен быть установлен на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.
Резолютивная часть решения о введении процедуры реализации имущества гражданина объявлена 26.09.2017, следовательно, на эту дату должна быть рассчитана задолженность, что и сделано заявителем.
Расторжение договора кредита решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.05.2011 по делу N 2-2245/11 не влияет на обязанность должника по исполнению обязательств из указанного договора.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
Аналогичная правовая позиция существует и в иных разъяснениях порядяка применения норм о расторжении договора.
Так, согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Также указано, что после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" указано, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Таким образом, доводы финансового управляющего о необоснованности начисления процентов по кредиту, неустоек после расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке ошибочны.
В то же время и расчет требований, представленный заявителем не является корректным, поскольку сделан без учета размера задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, определенного и установленного вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.05.2011 по делу N 2-2245/11.
Произведенный судом расчет указанной задолженности за период с даты (08.04.2010), на которую была установлена задолженность решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.05.2011 по делу N 2-2245/11 и до 25.09.2017, свидетельствует о наличии задолженности 745 350 руб. 23 коп. по кредиту, 1 527 661 руб. 43 коп. по процентам за пользование кредитом, 3 364 350 руб. 83 коп. по неустойке за просрочку уплаты долга и процентов (с учетом 20 000 руб. 00 коп. неустойки, взысканной решением суда) и 12 895 руб. 71 коп. по расходам по государственной пошлине. По неустойке за период после 08.04.2010 заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ от должника, финансового управляющего не поступило.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в указанном выше размере, в составе требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в размере 745 350 руб. 23 коп. - задолженности по кредиту, 1 527 661 руб. 43 коп. - процентов за пользование кредитом, 3 364 350 руб. 83 коп. - неустоек и 12 895 руб. 71 коп. - расходов по государственной пошлине в реестр требований кредиторов Шерстнева Юрия Владимировича в составе требований кредиторов третьей очереди.
2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка