Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-21213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-21213/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шлиньковой Е.В.
рассмотрев 26 февраля 2018 года в заседании суда заявление ФНС России (в лице МИ ФНС России N 18 по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. князя Григория Засекина, 6)
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 188111 от 06.12.2017)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Шерстнева Юрия Владимировича, дата и место рождения: 17.11.1973, г. Куйбышев, ИНН 631102835310, СНИЛС 122-558-721 51, 443020, г. Самара, ул. Садовая, д. 66, кв. 8
при участии в заседании
от заявителя - предст. Петрова А.В., дов. от 21.07.2017 N19-29/0809;
от должника - не явился;
от финансового управляющего - Бакаев О.М., паспорт;
от иных лиц - не явились.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 в отношении Шерстнева Юрия Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Бакаев Олег Михайлович, 443020, г.Самара, ул. Бр. Коростелёвых, 46а-14.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.
Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налоговым платежам в сумме 165 082 руб. 70 коп., в том числе 95 380 руб. 48 коп. - основной долг по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и 69 702 руб. 22 коп. - пени.
Должник в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Должником, финансовым управляющим в материалы дела отзыв на заявление не представлен. В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения требований Федеральной налоговой службы России в части налоговых платежей со ссылкой на истечение срока принудительного взыскания налоговых платежей и отсутствие доказательств обратного.
До принятия судебного акта представитель уполномоченного органа под расписку в протоколе судебного заседания подтвердил, что дополнительные документы в обоснование заявленного требования представляться не будут.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что судебное разбирательство по обособленному спору дважды откладывалось с целью представления заявителю возможности предоставить суду дополнительные доказательства, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о несостоятельности реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.10.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 06.12.2017 (согласно календарному штемпелю суда на первом листе заявления) в предусмотренный законом срок.
Согласно Закону о несостоятельности размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
В обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов должника налоговых платежей и санкций заявитель сослался на требования МИ ФНС России N 18 по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.04.2009 N5305, от 15.10.2009 N21789, от 21.04.2010 N11670, от 16.16.2010 N24294, от 16.07.2010 N27334, от 14.10.2010 N30454, от 15.06.2011 N11782, от 16.08.2011 N21650, от 05.12.2011 N28971, от 13.06.2012 N9338, от 10.12.2010 N41731, а также указал, что налоговым органом принимались решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лита через суд, составлялись обращения в суд о вынесении судебного приказа.
В то же время ни один судебный приказ, иной судебный акт, судебный исполнительный документ, в материалы обособленного спора не представлен, несмотря на неоднократные предложения суда.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 указанной статьи.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Как видно из представленные документов, объяснений заявителя налоговая задолженность сформировалась в 2006-2011 году, требования о ее взыскании датированы 2009-2012 годами, сроки ее добровольного исполнения также истекли в указанный период. Так, срок исполнения последнего из представленных требований МИ ФНС России N 18 по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.12.2010 N41731 истек 18.01.2013.
Как указано выше, документы о судебном взыскании указанной в требованиях задолженности не представлены, в связи с чем следует признать, что в отношении данной задолженности установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора необоснованным, а его заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в силу статей 4, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника Шерстнева Юрия Владимировича отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка