Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: А55-21157/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А55-21157/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года дело
по иску ФГУП "Охрана" Росгвардии
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРСУ-3"
о взыскании 16 410, 24 руб.
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРСУ-3" Беляков Денис Евгеньевич
при участии в заседании
от истца - Плешакова Н.В., доверенность от 21.08.2017,
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
установил:
ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРСУ-3" о взыскании 16 410, 24 руб. основного долга по договору N43/4 от 27.04.2017.
определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРСУ-3" Беляков Денис Евгеньевич.
Ответчик предварительное в судебное заседание не явился, о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФГУП "Охрана" Росгвардии (истец) и ООО "СПЕЦРСУ-3" (ответчик) заключен договор N 43/4 от 27.04.2017 об оказании услуг на охрану объектов военизированными подразделениями, в соответствии с которым ФГУП "Охрана" Росгвардии осуществляло необходимые мероприятия по охране объекта.
Ответчик принял на себя обязательство производить оплату стоимости оказанных услуг ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств в срок до 15 числа текущего месяца на расчетный счет истца в сумме 5 346, 62 руб.
Договор N 43/4 от 27.04.2017 был расторгнут с 17.05.2017.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, ответчик обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнил. За период с 27 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 16 410, 24 руб.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 410, 24 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Доводы третьего лица о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, подлежат отклонению.
По общему правилу, установленному в ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением суда от 27.04.2016 по делу N А55-6826/2017. Задолженность взыскивается истцом по договору N43/4 от 27.04.2017 за период с 27 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года, срок оплаты данной задолженности наступил после принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, взыскиваемые истцом в настоящем деле платежи по договору являются текущими.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРСУ-3" в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии 16 410, 24 руб. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРСУ-3" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
