Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А55-21145/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-21145/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Ашенбреннер Сергея Михайловича, г. Самара
от 03 августа 2017 года
к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Ашенбреннер Сергей Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по направлению в адрес ИП Ашенбреннер СМ. сообщения N КГ-12/1096 от 21.04.2017 года и не рассмотрения поданного заявления от 31.03.2017 года вх. N 1924 в порядки и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года N 165 "О подготовки и заключении договора водопользования", и возвращении его заявителю, а также об обязании Нижнее - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Ашенбреннер С.М. путем рассмотрения заявления ИП Ашенбреннер С.М. на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" без размещения на официальном сайте в сети Интернет извещения о приеме заявлений от третьих лиц, на акваторию водного объекта - часть акватории залива Сокский Саратовского водохранилища, площадью 0, 00592 км, расположенной по адресу: г. о. Самара, Красноглинский район, на 1430 км от устья реки Волга, правый берег залива Сокский для целей - рекреации (рекреационная деятельность).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 г. Индивидуальный предприниматель Ашенбреннер Сергей Михайлович обратился в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ (далее отдел) с заявлением о предоставлении, водного объекта в пользование для целей рекреации с приложением комплекта документов и материалов (вх. N1924 от 31.03.2017) (л.д. 58-60).
Судом установлено, что заявление и документы предпринимателя были рассмотрены отделом в соответствии с Водным кодексом РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 22.05:2014 N225 (далее - Регламент), Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Самарской области, утвержденными постановлением Самарской Губернской Думы от 23.10.2007 N 346.
В соответствии с п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 г. N 165 заинтересованное лицо приняло решение об отказе ИП Ашенбреннеру С.М. в предоставлении водного объекта в пользование (исх. письмо 24.04.2017 N КГ-12/1096) для заявленных целей (л.д. 7-8).
В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в ред. 2016 г.) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.
Согласно статье 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N74-ФЗ (в ред. 2016 г.) не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для:
- судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов;
- рыболовства, охоты:
- купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.
Согласно представленным заявителем сведениям о планируемом водопользовании акватория испрашивается в совместное водопользование в рекреационных целях, в том числе для целей:
- причаливания маломерных судов и судов с целью посадки и высадки пассажиров, осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, их временного отстоя;
- дайвинга любительского и технического;
- организованного отдыха на воде: плавания и катания на лодках, байдарках, каноэ, маломерных судах;
- осуществления спортивного и любительского рыболовства;
- осуществление спортивных и любительских соревнований на лодках, байдарках, каноэ, организации судомодельного спорта;
- любительского испытания созданных плавательных средств: лодок, байдарок, каноэ, маломерных судов, моделей судов и т.п.;
- организация катка, вырубка купели и осуществление иных видов зимнего спорта.
При осуществлении вышеуказанной деятельности предполагается использование различных судов, в том числе надувных лодок и маломерных судов (мотолодка, катер), а так же не запрещенных орудий лова и снастей, иных видов спортивного и любительского инвентаря.
Вместе с тем, разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также ее обустройство в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности при осуществлении водопользования заявителем не планируется.
Хранение горюче-смазочных материалов и заправка судов на территории акватории не предусматривается.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что целью обращения и целью планируемого водопользования является удовлетворение личных и бытовых нужд граждан.
Согласно ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ оформление права по договору водопользования на использование водного объекта в указанных целях не требуется.,
Учитывая общедоступность запрашиваемого в пользование водного объекта, а также отсутствие технических средств и объектов водопользования, планируемых к размещению на акватории, взимание платы за использование водного объекта по договору водопользования в заявленных целях противоречит ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что ссылка заявителя на судебную практику, указанную в заявление, является необоснованной, поскольку фактические обстоятельства по настоящему делу не являются идентичными с фактическими обстоятельствами по делам, указанным в заявлении.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
