Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года №А55-21111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N А55-21111/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания", г. Брянск
от 03 августа 2017 года
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО "Компорт" Чернобровенко Сергея Ивановича, Белгородская область, Белгородский район, с. Дубовое
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - представитель Горшкова Н.Н. по доверенности от 21.10.2016 года
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белгородская энергосбытовая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным внесение записи ГРН 6176313006611 и об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ изменения путем аннулирования записи ГРН 6176313006611.
Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 50) заявленные требования считает необоснованными.
Третье лицо в судебное заседание также не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 47-48) заявленные требования считает необоснованными.
Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18035/2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Компорт" (л.д. 12-15).
05.07.2017 года в адрес Арбитражного суда Самарской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное определение Арбитражного суда Самарской области.
07.07.2017 года заинтересованным лицом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Самарской области.
По мнению заявителя, указанные действия регистрирующего органа не соответствуют положениям п. п. 2 и 3 ст. 149 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение), а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует обжалованию вышеуказанного судебного акта.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Принимая во внимание, что оспариваемая запись внесена заинтересованным лицом до истечения 30-дневного срока со дня вынесения Арбитражным судом Самарской области определения о завершении конкурсного производства, указанные действия регистрирующего органа не соответствуют положениям п. 2 ст. 149 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако, учитывая, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 года по делу N А55-18035/2016 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 года о возвращении апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 года о завершении конкурсного производства, оставлено без изменений, у суда отсутствуют основания полагает, что оспариваемые действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что само по себе внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ не препятствует обжалованию судебных актов, принятых в рамках дела N А55-18035/2016.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка