Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А55-21102/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А55-21102/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Лентранс"
к Администрации городского округа Тольятти,
о взыскании 358 419 руб.
при участии в заседании
от истца - не участвовал, извещен;
от ответчика - не участвовал, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лентранс" в лице конкурсного управляющего Даниелян Д.А. обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 358 419 руб., в том числе: 315 954руб. 30коп. переплата по договору аренды земельного участка N1765 от 20.06.2008, 42 464руб. 70коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявив о пропуске срока исковой давности, также указав, что договор действующей и переплата засчитывается в счет оплаты арендных платежей до 31.07.2017.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее от истца поступило заявление, где истец уточнил период возникновения переплаты по договору аренды земельного участка N1765 от 20.06.2008 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 315 954руб. 30коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 в сумме 36 672руб. 21коп., заявив также об отказе от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 792руб. 49коп.
С учетом положений частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении исковых требований следует принять судом, приняв также отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 792руб. 49коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Как следует из представленных в суд документов, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Лентранс" (арендатор), с учетом договора перенайма от 15.02.2010, был заключен договор аренды земельного участка N 1765 от 20.06.2008, сроком на 49 лет с момента заключения договора, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:44, площадью 7974 кв.м., с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 15, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Самарского областного суда от 29.01.2016 исковые требование ООО "Лентранс" о снижение кадастровой стоимости земельного участка арендуемого у Администрации городского округа Тольятти по договору аренды N 1765 от 20.03.2008 были удовлетворены, и кадастровая стоимость арендованного земельного участка площадью 7974кв.м была определена в размере 6145523руб. В соответствии со ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года. Для ООО "Лентранс" данный срок исчисляется с 01.01.2015. Как следует из акта сверки Мэрии городского округа Тольятти от 30.03.2016 и 05.10.2017 Истец на 10.12.2014 произвел авансовый платеж на общую сумму 116760,32 руб. для оплаты аренды за январь и февраль 2015года по ставкам, установленным договором на дату оплаты. На всем протяжении 2015 и до марта 2016 Истец производил оплату аренды из расчета, действующий на тот момент кадастровой стоимости. В этой связи Истец определилпериод неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 31.03.2016 и просит взыскать согласно его расчета 315 954руб. 30коп.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон по обязательствам прекращаются их надлежащим исполнением либо способом, указанным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу пункта 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Таким образом, взыскание денежных средств как неосновательного обогащения по действующему договору противоречит вышеуказанным нормам гражданского права
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средств. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения исключает в данном случае возможность удовлетворения дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, поскольку проценты могут быть начислены только вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате пошлины при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении исковых требований принять судом.
Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 792руб. 49коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лентранс", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 053руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
