Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-21101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-21101/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лун Тай Цюань",
об обязании разработать проект рекультивации и восстановить нарушенное состояние окружающей среды
при участии в заседании
от истца - представителя Куралесина А.С., доверенность от 09.01.2018 N 5;
от ответчика - представителя Колесниковой А.Г., доверенность от 18.09.2017 N 1;
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лун Тай Цюань" об обязании в разумный срок разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 63:25:1501002:0001 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, вблизи с. Кривое озеро и восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 63:25:1501002:0001 в соответствии с принятым проектом, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, вблизи с. Кривое озеро.
Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что оснований для предоставления проекта рекультивации земельного участка отсутствуют.
Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Майтесян С.А., Администрация Красноярского района Самарской области.
От Майтесян С.А. поступило отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ответчиком проводятся необходимые, для поддержания и сохранения плодородия почвы, земляные подготовительные работы.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в связи с поступлением материалов проверки Прокуратуры Красноярского района Самарской области в отношении ООО "Лун Тай Цюань" было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:25:1501002:0001, расположенном по адресу Самарская область, Красноярский район, вблизи с. Кривое озеро используемом ООО "Лун Тай Цюань" на участке около 700 кв. м. допущено захламление отходами производства и потребления (куски полиэтиленовой пленки на поверхности почвы и верхнем почвенном покрове на глубине до 30 см, пищевые и строительные отходы, бытовой мусор, строительные материалы, ботва, дрова, испорченные овощи). Постановлением Управления Россельхознадзора по Самарской области N 04/11-105/2016 от 15.09.2016 ООО "Лун Тай Цюань" за допущенные нарушения было привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, на вышеуказанном земельном участке, вред, причиненный землям сельскохозяйственного назначения, действиями ответчика должен быть устранен ООО "Лун Тай Цюань". Так в соответствии с п. 5 Постановления Правительства N 140 от 23.02.1994, Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли нарушенные при: складировании и захоронении бытовых и других отходов; работах связанных с нарушением почвенного покрова; при ликвидации последствий загрязнения земель. Приказом установлено, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условии и месторасположения нарушенного участка.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. Согласно пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1501002:0001, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район, вблизи с. Кривое Озеро, общей площадью 2 430 000,00 кв. м, был передан ООО "Лун Тай Цюань" в субаренду главой крестьянского (фермерского хозяйства) Майтесяном С.А. (договор субаренды земельного участка от 01.08.2014)
Исходя из представленных материалов не следует, что в результате установленных действий причинен какой либо вред земле.
Так в решении Красноярского районного суда Самарской области от 28.03.2017, указано, что при изучении материалов судьей не установлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб от действий юридического лица.
Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21), и по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Так на территории тепличного комплекса в момент осмотра в 2016 году, находилась ботва, помидоры, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса, однако в ходе эксплуатации участка и окончательно после сбора урожая, были проведены работы связанные с подготовкой почвы к следующему сезону, подтверждением чему служит договор на оказание услуг от 01.11.2016, заключенный ООО "Лун Тай Цюань" и ИП ГКФХ Багаутдинов Р.К. связанный с выполнением услуг по культивации земельного участка.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца по заявленному требованию в данном случае отсутствует.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка