Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-2105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-2105/2018
Дело N
А55-2105/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Стуликова Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский",Россия, 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, 18, стр.3; Россия, 443017, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Урицкая, д.33А
к АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" ,Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников, 24-26, литера АА1, А2, БВГ
О взыскании 424 122 руб. 27 коп.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 424 122 руб. 27 коп., в том числе: долг в сумме 399 055 руб. 98 коп., пени за период с 15.02.2017 по 31.01.2018 в размере 25 066 руб. 29 коп., пени за период с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 399 055 руб. 98 коп. по день фактической оплаты основного долга.
Определением от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.
Электронные копии искового заявления и приложенные к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик представил отзыв на иск, в котороми заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 возбуждено производство по делу N А55-32949/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, определением суда от 22.03.2018 в отношении него введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 года N63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу п. 11 Постановления Пленума при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным ими договором N16-юр от 01.01.2017.
Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по указанному договору за январь-апрель и октябрь 2017 года.
Настоящий иск поступил в суд 31.01.2018 года.
Таким образом, обязательство по оплате возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, платежи, о взыскании которых заявлен настоящий иск, не могут быть признаны судом текущими и требования об их взыскании не могут быть рассмотрены в рамках искового производства.
На основании изложенного заявленное истцом требование о взыскании неустойки должно также рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку оно, как дополнительное по отношению к основному долгу, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, не может быть отнесено к разряду текущих.
Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку при подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, которое было удовлетворено судом, поэтому возврат госпошлины из бюджета не производится.
Руководствуясь статьями 148,184,185,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка