Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-21042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-21042/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Промимпекс"
к ОСП Кировского района г. Самары
к УФССП России по Самарской области
к ОСП Промышленного района г.Самары.
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
-ПАО "КУЗНЕЦОВ"
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён,
от заинтересованного лица - Шпилевая В.И. по доверенности
от третьего лица - Дегтярева Л.В. по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промимпекс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит
1.Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Самары по исполнению Исполнительного листа по делу NА55-6280/2017 бланк серии ФС N014474957, выданного 04 мая 2017 г. Арбитражным судом Самарской области.
2.Обязать ОСП по Кировскому району г. Самары произвести все вышеуказанные необходимые исполнительные действия по исполнению Исполнительного листа по делу NА55-6280/2017 бланк серии ФС N014474957, выданного 04 мая 2017 г. Арбитражным судом Самарской области.
Отдел судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отзыв на заявление не представили, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "КУЗНЕЦОВ".
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Промимпекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" с заявлением 24.03.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при государственной корпорации "Ростех" по исполнению решения по делу N ТС-209/2016 от 20.02.2017.
определением суда от 24.04.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Промимпекс", был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 20.02.2017 по делу N ТС-209/2016, о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промимпекс", денежных средств в размере 528 018руб. 02коп., расходов по уплате третейского сбора в сумме 59 000руб. 00 коп.
ООО "Промимпекс" в адрес ОСП Кировского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-6280/2017 о взыскании с ПАО "Кузнецов" денежной суммы 528 018 руб. и расходов по уплате третейского сбора в сумме 59 000 руб.
Согласно сведениям сайта Почта России вышеназванный исполнительный документ был получен ОСП 25 мая 2017 г.
Как указывает заявитель, до настоящего времени ему не поступало ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни денежных средств во исполнение судебного решения, ни информации о рассмотрении ходатайств указанных в Заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Как следует из сведений ЕГРЮЛ, юридический и фактический адрес ПАО "Кузнецов": Россия, 433009, г. Самара, Заводское шоссе, 29. Данный адрес относится к Промышленному району г.Самары.
Отделом судебных приставов Кировского района г.Самары в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от 12.07.2017 N 63037/17/21295 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО "Кузнецов". постановление мотивировано пп.2 п.1 ст.31 Закона.
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю вместе с исполнительным документом, о чем свидетельствует список корреспонденции, заверенной органом почтовой связи с приложением штемпеля от 25.07.2017 г.
Учитывая, что территорию, где располагается должник, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары не распространяются, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельств у ОСП Кировского района г. Самары отсутствовали основания производить исполнительные действия по исполнению Исполнительного листа по делу NА55-6280/2017 серии ФС N014474957, выданного 04 мая 2017 г. Арбитражным судом Самарской области.
При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие ОСП Кировского района г. Самары по исполнению Исполнительного листа по делу NА55-6280/2017 серии ФС N014474957, выданного 04 мая 2017 г. Арбитражным судом Самарской области, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка