Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-21040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-21040/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ленинград",
к Главе городского округа Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара,
об изменении пункта договора
при участии в заседании
от истца - представителя Разагатова Ф.А., доверенность от 26.10.2016;
от ответчика - не участвует, извещен 23.11.2017, уведомление N 76129;
от 1-го третьего лица - представителя Агаповой О.С., доверенность от 30.12.2016 N Д05-01/3320;
от 2-го третьего лица - не участвует, извещен 23.11.2017, уведомление N 76131;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленинград" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Главе городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, с учетом принятого частичного отказа от исковых требований в отношении Департамента градостроительства городского округа Самара, просит изменить пункт 5.1. Договора N 129 о развитии застроенной территории в границах улиц Советской Армии, Четвертой просеки в Октябрьском районе городского округа Самара на пункт следующего содержания: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 05.02.2021".
Глава городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Департамент градостроительства городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Определением суда от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация городского округа Самара.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 2-го третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из представленных в суд документов, на основании протокола о результатах аукциона от 21.01.2010 N 26.3 05.02.2010 между Главой городского округа и ООО "Ленинград" (инвестором) был заключен договор N 129 о развитии застроенной территории в границах улиц Советской Армии, Четвертой просеки в Октябрьском районе городского округа Самара, по условиям которого инвестор обязуется в установленный договором с рок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию указанной выше застроенной территории, а Глава городского округа обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства. Срок действия спорного договора о развитии застроенной территории от 05.02.2010 N 129 составил восемь лет.
В обоснование исковых требований истец указывает, что объективно исполнить полностью договор N 129 до истечения определенного в нем срока не представляется возможным, так как первый этап его реализации (п.3.1) осуществлен не полностью, а срок второго этапа составляет пять лет с момента окончания работ по первому этапу (п.3.2.). Задержка вызвана изменением ряда существенных обстоятельств, которые стороны объективно не могли предвидеть при его заключении, иначе на условиях подобного срока договор вообще не был бы нами заключен.
Так, в момент заключения договора и определения сроков его реализации стороны не предполагали и не могли предполагать, что принятием нового нормативно-правового акта территория, отданная под развитие, подпадет под зону ограничения этажности застройки и археологических изысканий. Истец не мог полностью переделать ППТ с 12-ти на 3 этажа, произвести археологические изыскания, провести суды о незаконно занятым земельным участкам и учесть вновь образованные действиями третьих лиц участки без соответствующих на то затрат времени.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 данной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3, частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются, в том числе: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 данной части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 данной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством/для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Из анализа приведенных норм права усматривается, что срок договора является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и его изменение сторонами законодательством не допускается.
Срок действия спорного договора о развитии застроенной территории от 05.02.2010 N 129 составил восемь лет.
ООО "Ленинград" 06.03.2017 обратилось к Главе городского округа Самара с предложением о продлении срока данного договора до 05.02.2021.
В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных договором, Глава городского округа вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств или дня исполнения такого обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса, части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разделом 3 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ в течение всего срока действия договора.
Согласно пункту 3.1.1. договора первый этап включает разработку в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта межевания территории, графика поэтапного освоения застроенной территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки застроенной территории, в срок выполнения этапа в срок не позднее 12 месяцев с момента подписания договора, в данном случае, не позднее 05.02.2011, исходя из даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график - освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.
Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ по первому этапу ответчиком исполнены 09.04.2012, т.е. с нарушением срока на 428 дней.
Нарушение срока выполнения работ и оставление претензии от 30.11.2012 N 38-Д05-01-01/9457 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства без удовлетворения, послужили основанием для обращения Главы городского округа Самара с иском в арбитражный суд о взыскании неустойки за период просрочки с 06.02.2011 по 08.04.2012.
ООО "Ленинград" обращалось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на подготовку документов по планировке территории только 17.10.2011, т.е. за пределами срока, установленного договором для выполнения работ по первому этапу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 по делу N А55-15312/2014 с ООО "Ленинград" в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара взыскана неустойка в размере 117 700 руб.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ ООО "Ленинград" должно было предусмотреть возможные риски неисполнения договора и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств.
Письмом от 06.04.2017 N 38-Д05-01-01/3620 Департамент сообщил ООО "Ленинград" о невозможности продления срока договора, поскольку данное требование противоречит части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Инвестор обязан в течение 12 месяцев с момента подписания договора подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально - бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а так же график освоения застроенной территории по очередям.
Проект планировки территории, включая проект межевания, предоставлен ООО "Ленинград" 09.04.2012.
Просрочка исполнения обязательств ООО "Ленинград", предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, составила 428 дней.
Запрашиваемые истцом изменения направлены на срок договора, являющийся существенным его условием, что допустимо только по воле самих сторон договора, при обоюдном их согласии и отсутствии каких-либо возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) изменение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения или изменения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершение других условиях.
Из содержания искового заявления усматривается, что под существенным изменением обстоятельств истец подразумевает, в том числе невыполнение обязательств ответчиком.
Между тем, эти обстоятельства не обладают одновременно всеми четырьмя признаками, предусмотренными пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимыми для отнесения их к категории существенных, в связи с чем не являются достаточными для изменения условий договора на основании решения суда.
Доказательства наличия иных существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлены.
Доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, ненадлежащего исполнения обязательств по договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем довод о том, что инвестор не имел возможности осуществить реализацию договора и исполнить принятые на себя обязательства в установленный вследствие действий (бездействий) исполнительных органов, возникших не по вине инвестора, не состоятелен.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка