Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-21025/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-21025/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" Россия, 443528, п. Стройкерамика, Самарская область Волжский район, ул. Народная, д.1,кв.42
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" Россия, 443122, г. Самара, Самарская область, ул. Зои Космодемьянской, д.3, кв.132
о взыскании 931 285 руб.
при участии в заседании
от истца - директор Голушкин А.П., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
от ответчика - Кукаева Т.Н., доверенность от 10.01.2017,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" 931 285 руб., в том числе: 866 550 руб. - основной долг по договору на оказание услуг N 4/15 от 01.12.2015, 64 735 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 31.07.2017. Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.
До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" 930 351 руб. 12 коп., в том числе: 866 550 руб. - основной долг по договору на оказание услуг N 4/15 от 01.12.2015, 63 801 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 31.07.2017 (л.д. 109-115). Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.
Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на то, что в связи с истечением срока действия договора при расчете процентов должны применяться положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет процентов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичного удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ваккер СпецТех" (Арендодатель) и ООО "ВолгаАвтоДор" (Арендатор) 01 декабря 2015 г. был заключен договор оказания услуг N 4/15. Предметом данного договора являлось предоставление автокрана грузоподъёмностью 25 тонн на объекты заказчика.
В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком. Оказанные услуги были приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний к их качеству, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами об оказании услуг NN 127 от 31.07.2016 на сумму 112 050 руб., 128 от 31.07.2016 на сумму 24 300 руб., 129 от 31.07.2016 от 10 800 руб., 130 от 31.07.2016 на сумму 9 600 руб., 155 от 31.08.2016 на сумму 62 100 руб., 156 от 31.08.2016 на сумму 32 400 руб., 157 от 31.08.2016 на сумму 12 000 руб., 158 от 31.08.2016 на сумму 12 825 руб., 159 от 31.08.2016 на сумму 58 300 руб., 160 от 31.08.2016 на сумму 10 800 руб., 161 от 31.08.2016 на сумму 342 900 руб., 163 от 31.08.2016 на сумму 10 800 руб., 188 от 08.09.2016 на сумму 51 300 руб., 209 от 30.09.2016 на сумму 94 500 руб., 210 от 30.09.2016 на сумму 6 750 руб., 211 от 30.09.2016 на сумму 11 475 руб., 212 от 30.09.2016 на сумму 5 400 руб., 213 от 21.10.2016 на сумму 213 400 руб., 215 от 31.10.2016 на сумму 129 800 руб., 216 от 31.10.2016 на сумму 9 600 руб., 217 от 31.10.2016 на сумму 10 800 руб., N 218 от 31.10.2016 на сумму 10 800 руб., 219 от 31.10.2016 на сумму 21 600 руб., 220 от 31.10.2016 на сумму 43 200 руб., 221 от 31.10.2016 на сумму 139 050 руб., 222 от 31.10.2016 на сумму 22 950 руб., 223 от 31.10.2016 на сумму 12 150 руб., 224 от 31.10.2016 на сумму 10 800 руб., 251 от 11.11.2016 на сумму 140 800 руб., 252 от 30.11.2016 на сумму 24 300 руб., 253 от 30.11.2016 на сумму 21 600 руб., 254 от 30.11.2016 на сумму 58 050 руб., 255 от 30.11.2016 на сумму 21 600 руб., 256 от 30.11.2016 на сумму 145 200 руб., 257 от 30.11.2016 на сумму 15 600 руб., 258 от 30.11.2016 на сумму 94 500 руб., 260 от 30.11.2016 на сумму 21 000 руб., 261 от 30.11.2016 на сумму 12 150 руб., 262 от 30.11.2016 на сумму 21 600 руб., 283 от 20.12.2016 на сумму 5 400 руб., 284 от 20.12.2016 на сумму 7 000 руб., 285 от 20.12.2016 на сумму 8 100 руб., 286 от 20.12.2016 на сумму 8 100 руб., 287 от 20.12.2016 на сумму 7 200 руб., 288 от 20.12.2016 на сумму 109 350 руб., 302 от 31.12.2016 на сумму 44 550 руб., 19 от 31.01.2017 на сумму 21 600 руб., 20 от 31.01.2017 на сумму 21 600 руб., 21 от 31.01.2017 на сумму 36 000 руб., 26 от 28.02.2017 на сумму 24 300 руб., 27 от 28.02.2017 на сумму 156 000 руб.
За период с 01.07.2016 по 01.07.2017 Исполнителем (истцом) были оказаны услуги на сумму 2 518 050.00 руб.
Согласно двухстороннему акту сверки за период с 01.07.2016 по 01.07.2017, подписанному сторонами Договора ответчиком оплачена лишь часть оказанных услуг на сумму 1 651 500, 00 руб.
Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по спорному договору согласно акту сверки составляет 866 550,00 руб.
11.07.2017 истцом была направлена ответчику претензия Исх. N 36 (принята ответчиком нарочно, вход. N 73/2017 от 11.07.2017) об оплате по данному договору суммы задолженности, однако, ответа на неё в адрес истца не поступало.
В силу положений п.3.3. Договора расчет по договору осуществляется после оказания услуг Исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета, выставленного Исполнителем.
Частичная оплата работ ответчиком подтверждает факт наличия обязательства по оплате договорных работ.
В соответствии с п. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие задолженности в заявленной сумме последним не оспаривается, что следует из отзыва ответчика и пояснений представителя в судебном заседании.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом за период с 13.08.2016 по 31.07.2017 были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 735 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на то, что в пункте 6.1. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 г. или до расторжения в установленном порядке, а в части денежных расчетов и ответственности - до полного их завершения.
Какое-либо соглашение о продлении срока действия договора N 4/15 от 01.12.2015 сторонами не оформлялось, таким образом, взаимоотношения между Истцом и Ответчиком в 2017 году, касающиеся оказания услуг и их оплаты, не могут регулироваться договором N 4/15 от 01.12.2015 в связи с окончанием срока его действия.
Ответчик указал, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4/15 от 01.12.2015 истцом не были учтены положения п. 3.3. Договора, предусматривающего оплату в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета, а также положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исчисление сроков". Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные Истцом в 2016 г. составляет 53 052,73 руб. При определении периода просрочки оплаты услуг, оказанных Истцом в 2017, применены предусмотренные Договором условия оплаты.
Ответчик полагает, что в связи с истечением срока действия Договора должны применяться положения пункта 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составить 53 884 руб. 05 коп.
Суд соглашается с доводами ответчика и представленным им контррасчетом. Поскольку претензия Истца получена ООО "ВолгаАвтоДор" 11.07.2017, то период просрочки для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги на сумму 259 500 руб., оказанные в 2017 г., в силу нормы ст. 314 Гражданского кодекса должен исчисляться с 19.07.2017 по 31.07.2017. Расчет процентов за период 19.07.2017 по 31.07.2017 равен 831,32 руб. (259 500,0 руб. х 9%: 365 дн. х 13 дн.).
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 53 884,05 руб. (53 052,73 руб. + 831,32 руб.).
В остальной части проценты заявлены необоснованно.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 632, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" задолженности являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в сумме 920 434 руб. 05 коп., в том числе: 866 550 руб. - основной долг по договору на оказание услуг N 4/15 от 01.12.2015, 53 884 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.
В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя, истец представил - договор на оказание юридических услуг от 26.07.2017, который является актом приема - передачи денежных средств.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в заявленном размере - 4 000 руб. Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 936 руб.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 930 351 руб. 12 коп.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" 920 434 руб. 05 коп., в том числе: 866 550 руб. - основной долг по договору на оказание услуг N 4/15 от 01.12.2015, 53 884 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 377 и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 936 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВаккерСпецТех" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 руб.., уплаченную платежным поручением N 155 от 28.07.2017.
В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
