Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-21002/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-21002/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
к Товариществу собственников жилья "Радужный-14"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - Гульбина А.Д., доверенность от 12.01.2015
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Радужный-14" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 1957 от 01.11.2013 за период февраль 2017-май 2017 в сумме 692 557 руб. 94 коп.
Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 442 557 руб. 94 коп.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований.
Суд, в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.
Ответчик отзыв на иск не представил; в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (уведомление N 44392514075938 - с отметкой "Истек срок хранения") не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией и горячей водой N1957 от 01.11.2013 года, заключенным между Истцом - Открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" и Ответчиком - ТСЖ "Радужный-14", Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть полученную ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (тплоноситель), а Абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Порядок и условия оплаты урегулированы разделом 4 договора.
В соответствии с п. 4.16 договора расчеты производятся Абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.
Во исполнение условий договора Истец за период февраль 2017 - май 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены. Иск следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 11 851 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 064 руб. следует возвратить истцу.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Радужный-14" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 442 557 руб. 94 коп. задолженности, 11 851 руб. государственной пошлины.
Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета 5 064 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 04608 от 25.05.2016, и подлежащей возврату истцу на основании справки от 02.05.2017, выданной Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-12989/2016.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
