Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-20995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-20995/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 53 500 руб. 00 коп. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 15.07.2016.
определением суда от 09.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (уведомления NN 44392514067094, 44392514067100, 44392514067117, 44392514067124).
Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 15.07.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств Ford Mondeo государственный регистрационный знак Х197ЕС163, принадлежащего страхователю истца, находящегося под управлением Корохина Г.Г., CHANGAN государственный регистрационный знак С196ХУ163, находящегося под управлением Пряниковой Е.В., ВАЗ 217290 государственный регистрационный знак У692ХК163, под управлением Лукьянова А.В., ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак Т163ММ163, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением водителя Гусева Д.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомашины Ford Mondeo государственный регистрационный знак Х197ЕС163, застрахованной на момент аварии в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису КАСКО (полис серия SYS 1012596345).
Согласно административному материалу виновниками в рассматриваемом ДТП является водитель Гусев Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак Т163ММ163, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ 0714564817, нарушивший п. 9.10 ПДД и водитель Пряникова Е.В., управлявшая автомобилем CHANGAN государственный регистрационный знак С196ХУ163, нарушившая п. 9.10 ПДД.
СПАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 931 695 руб. 90 коп., путем перечисления денежных средств собственнику транспортного средства ПАО "Европлан".
Согласно представленной заявки на работы N 0000024443 от 02.08.2016 на 02.08.2016, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ford Mondeo государственный регистрационный знак Х197ЕС163 составила 1 307 751 руб. 38 коп., что превышает 80% от страховой суммы.
Истец в исковом заявлении ссылается на п. 12.20, 12.21 Правил страхования средств автотранспорта.
Согласно экспертного заключения (калькуляции) ООО "ПАРТНЕР" N АТ7077945 от 28.09.2016 остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составила 420 000 руб.
СПАО "РЕСО-Гарантия" предложило ПАО СК "Росгосстрах" добровольно возместить причиненный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0714564817 в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно исковому заявлению, отзыву ответчика, ПАО СК "Росгосстрах" произвело оплату в размере 346 500 руб. С учетом произведенной выплаты, осталось невозмещенным 53 500 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п.п. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
В соответствии с абз. 3 п. 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России.
В связи с тем, что ДТП произошло 15.07.2016, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю Истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Между сторонами имеется спор о стоимости ТС до повреждения и размере стоимости годных остатков.
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра (п. 1.1. Единой методики).
В обоснование стоимости восстановительного ремонта истец представил суду копии Заявки на работы N 0000024443 от 02.08.2016, копия расчета убытка N АТ 7077945, копия платежного поручения N 632555 от 27.10.2016, расчетной части экспертного заключения N АТ 7077945, согласно которому стоимость годных остатков составляет 420 000 руб. 00 коп.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в независимую оценочную организацию АО "ТЕХНЭКСПРО" с просьбой определить стоимость годных остатков транспортного средства марки Ford Mondeo государственный регистрационный знак Х197ЕС163, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П.
Экспертное Заключение АО "ТЕХНЭКСПРО", составлено на основании представленных СПАО "РЕСО-Гарантия" документов.
Согласно Экспертного заключения N 14351685 от 20.12.2016 АО "ТЕХНЭКСПРО" действительная стоимость транспортного средства марки Ford Mondeo государственный регистрационный знак Х197ЕС163 до повреждения составила 1 100 000 руб., а размер годных остатков-380 000 руб.
В представленном СПАО "РЕСО-Гарантия" полисе SYS1012596345 от 30.12.2015 установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.
Согласно представленного ответчиком расчета, с учетом порядка расчета, установленного Приложением N 2 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утв. Президиумом РСА от 18.12.2008 Протокол N 5, страховое возмещение составило
346 500 руб. = 1 100 000 руб. (доаварийная стоимость) - 380 000 руб. (стоимость годных остатков) - 30 000 (франшиза по полису КАСКО) х 1 179 800 руб. (стоимость с учетом износа)
1 275 716 руб. (стоимость без учета износа).
Страховое возмещение в данном размере (346 500 руб.) было перечислено ответчиком.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.
Данное заключение составлено экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника (согласно данным Государственного реестра экспертов-техников), соответствует требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Иное истцом не доказано.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). Представленная истцом расчетная часть экспертного заключения не может доказывать размер ущерба, т.к. не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО и Единой методики ЦБ РФ.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Расчет АО "ТЕХНЭКСПРО" соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, следовательно, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
Истец представленный ответчиком расчет не оспорил, доказательства несоответсвия его требованиям закона и обязательным правилам осуществления страховых выплат не представил.
При таких обстоятельствах суд считает достоверным определенный Экспертным заключением N 14351685 от 20.12.2016 АО "ТЕХНЭКСПРО" стоимость ТС до повреждения и размер величины годных остатков транспортного средства Ford Mondeo государственный регистрационный знак Х197ЕС163.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплатой истцом не доказаны, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета в сумме 1 293 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
решил:
В удовлетворении исковых требований о взыскании 53 500 руб. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 15.07.2016 отказать.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета 1 293 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 7542 от 17.03.2017.
решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка