Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года №А55-20979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А55-20979/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алабергеновой О.В.,
рассмотрев 02 октября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
ФНС России, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары
к Пономареву Александру Николаевичу, Россия, 443001, г.Самара, Самарская область,
о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии:
от заявителя - Горнова Т.В., доверенность от 20.03.2017
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Пономарева Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. - влечет в отношении должностных лип дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Согласно ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12. 14.13 и 14.23 КоАП РФ. являются поводы, указанные в пунктах 1. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц. участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-6560/2010 от 19.01.2011 ОАО "МРСК Волги" взыскана с ООО "МАРЭМ+ВЭС" задолженность в размере 10 652 761, 27 руб. Задолженность погашена не была.
решением Арбитражного суда Нижегородской области 19.04.2012 ООО "МАРЭМ+ВЭЮ" ИНН 6312058663 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.
Руководителем ООО "МАРЭМ+ВЭС" ИНН 6312058663 являлся Пономарев Александр Николаевич.
01.04.2014 Конкурсный управляющий Скворцова Светлана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника ООО "МАРЭМ+ВЭС" ИНН 6312058663 Пономарева Александра Николаевича.
27.08.2014 Арбитражным судом Нижегородской области дело N А43-16119/2011 вынесено определение об удовлетворении заявления Скворцовой Светланы Сергеевны о привлечении к субсидиарной ответственности Пономарева Александра Николаевича в размере 23 580 000 руб.
28.10.2014 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 оставлено без изменения, а жалоба Пономарева Александра Николаевича без удовлетворения.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности изложены в статьях и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".^Р
Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника Пономарев Александр Николаевич не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МАРЭМ+ВЭС" ИНН 6312058663 несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В период осуществления обязанностей руководителя ООО "МАРЭМ+ВЭС" ИНН 6312058663 Пономаревым А.Н. заключена и исполнена гражданско-правовая сделка, приведшая к банкротству организации - договор поставки N878ф от 15.02.201 1г.. согласно которому ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" в лице директора Пономарева А.Н. приобрело у ОАО "Ульяновская сетевая компания" электротехническую продукцию на сумму 23 580 000руб., что в значительной степени повлияло на финансовое положение должника.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны о привлечении к субсидиарной ответственности Пономарева Александра Николаевича суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями п.1 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального Закона Ыо73-ФЗ от 28.04.2009) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя (учредителя) и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств. 16.02.2011 г. по счету Должника N 40702810418130000534 в ОАО "МДМ Банк" произведено списание денежных средств в размере 23 580 000руб. на счет ОАО "Ульяновская сетевая компания".
В ходе судебного разбирательства по делу N А472-7334/2013 в Арбитражном суде Ульяновской области было установлено, что данные денежные средства были перечислены по договору поставки N 878ф от 15.02.2011 г. согласно которому ООО"МАРЭМ+Волжские электрические сети" в лице директора Пономарева А.Н. приобрело у ОАО "Ульяновская сетевая компания" электротехническую продукцию.
Согласно товарной накладной N133 от 01.03.2011 г. данное электротехническое оборудование поставлено 01.03.2011, принял его у поставщика Пономарев А.Н.
Между тем, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" по состоянию на 31.12.2010 г. (то есть до перечисления денежных средств ОАО "Ульяновская сетевая компания" 23580 000руб.) на балансе предприятия числились основные средства на сумму 28 197 000руб.: на 31.03.2011 г. (то есть после перечисления) этот показатель уменьшился до 2 072 000руб.: на 30.06.2011 г. этот же показатель уже был равен нулю.
Таким образом, данные бухгалтерской отчетности ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" свидетельствуют, что приобретенное оборудование по договору от 15.02.2011 не поставлено на бухгалтерский баланс предприятия-должника, как таковое оборудование также отсутствует.
В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального Закона N73-ФЗ от 28.04.2009) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательства должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлен законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой, являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственное. ", предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.1 1.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшим до 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между отсутствием в бухгалтерской документации информации о приобретенных активах - электротехническое оборудование и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Факт приобретения ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" имущества на сумму 23 580 ООО руб. подтверждается доказательствами по делу и установлен вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 г. по делу NА72-7334/2013. Документы бухгалтерской отчетности ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" не содержат информацию о постановке имущества на баланс общества, равно как не имеется информации о дальнейшей судьбе указанного имущества (передача в пользование, отчуждение).
Таким образом, в результате вышеназванных неправомерных действий руководителя ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети", активы должника уменьшились на сумму 23 580 000 руб.
Сведений о принятии Пономаревым А.Н. всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, материалы дела не содержат.
С учетом выводов, содержащихся в судебном акте от 28.10.2014 по делу А43-16119/2011 Пономарев Александр Николаевич является надлежащим субъектом ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. определение суда в порядке кассационного производства не обжаловано.
Во исполнение определения суда от 28.10.2014 выдан исполнительный лист.
19.05.2015 отделом судебных приставов-исполнителей отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием данных о должнике в исполнительном листе.
Конкурсным управляющим повторно подано заявление в суд о выдаче исполнительного листа. Вновь полученный исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014 по делу NА43-16119/2011 направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 31.08.2016 возбуждено исполнительное производство N15051/16/63045-ИП о взыскании с Пономарева А.Н. в пользу ООО "МАРЭМ+ВЭС" в порядке субсидиарной ответственности 23 580 000 руб.
постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.11.2016 окончено исполнительное производство N 15051/16/63045-ИП в отношена Пономарева А.Н. на основании положений п. 3 ч. 1, ст. 46, п. 3 ч. 1 чт. 47 Федеральной! закона "Об исполнительном производстве" (судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий было установлено, что у Пономарева А.Н. отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание).
В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственника организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника. Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется ум
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Часть 8 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена, материалами дела факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта.
Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Пономарева Александра Николаевича 16.02.1973 г.р., адрес места жительства: 443001, Россия, г. Самара, ул. Ульяновская д. 71, кв. 3, к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка