Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-20975/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-20975/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску,
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Европлан"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании 17 695 руб. 24 коп.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 17 695 руб. 24 коп, в том числе 11 876 руб. ущерба в порядке суброгации в возмещение вреда, причиненного транспортному средству Фольцваген регистрационный знак С446ВК178 в результате ДТП 07.07.2016, 5 819 руб. 00 коп. неустойки.
определением суда от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не признал иск по изложенным в отзыве основаниям.
решением суда в виде резолютивной части от 02.10.2017 в удовлетворении иска отказано. 10.10.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.
Из материалов дела следует, автомобиль Volksvagen Touareg государственный номер С446ВК163 застрахован в ООО "Страховая компания "Европлан"по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) СЕ118230 от 08.09.2014.
07.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volksvagen Touareg государственный номер С446ВК178 под управлением Фалея Р.В. и автомобиля Нефаз 5299 государственный номер В712КВ178, под управлением Гутникова С.В.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гутниковым С.В., управлявшим автомобилем Нефаз 5299 государственный номер В712КВ178, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 07.07.2016, постановлением N 18810278160300551913 по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Нефаз 5299 государственный номер В712КВ178 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в АО "Объединенная страховая компания", полис ЕЕЕ 0705822149.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату суммы материального ущерба в размере 43 656 руб. 26 коп. ремонтной организации за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N005445 от 16.09.2016.
Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта N Л2197723 от 31.01.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 36 476 руб.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, возместил ущерб страховщику потерпевшего в сумме 24 600 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика 11 876 руб. основано на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
Из материалов дела и отзыва следует, что поскольку к требованию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации не был приложен расчет стоимости восстановительного ремонта N Л2197723 от 31.01.2017, а приложены только документы, подтверждающие размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля, АО "ОСК" для определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volksvagen Touareg государственный номер С446ВК163.
Согласно экспертному заключению АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N ОСК/ОСАГО/ПР/16/1171 от 27.01.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 24 600 руб.
В соответствии с п. 3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра, (п. 1.1. Единой методики).
Согласно п. 1.1. Единой методики результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информацию о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений).
В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения (п. 1.6. Единой методики).
Экспертное заключение АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" N ОСК/ОСАГО/ПР/16/1171 от 27.01.2017, составлено на основании акта осмотра транспортного средства N 2197729 от 08.07.2016, все повреждения и способ их устранения, перечисленные в акте осмотра, отражены в заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" N ОСК/ОСАГО/ПР/16/1171 от 27.01.2017.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-Ф3 независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Наряду с экспертным заключением ответчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника Горчакова С.В.
Вместе с тем, суд критически относится к расчету стоимости восстановительного ремонта N Л2197723 от 31.01.2017, произведенному истцом, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-оценщика Волкова А.А., кроме того из приложенного к расчету сертификата N 11802215/14 о том, что ООО СК "Европлан" является официальным пользователем программного продукта "AudaPad WEB Калькуляция Pro", усматривается, что срок действия данного сертификата истек 28.09.2016, тогда как расчет восстановительного ремонта составлялся 31.01.2017.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются документы, составленные независимым экспертом, подтверждающие размер ущерба, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют основания не доверять мнению независимого эксперта, а истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО "ОСК" доплаты страховой выплаты в возмещение ущерба в размере 11 876руб. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком была произведена выплата в надлежащем порядке и размере, то требования истца о взыскании с ответчика 5 819 руб. 00 коп. неустойки также подлежит отклонению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
