Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-20960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-20960/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства",
к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Лада",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Головановой Инны Анатольевны, Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт",
об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств
при участии в заседании
от истца - представителя Решетниковой Т.Н., доверенность от 21.12.2015 N 12;
от ответчика - представителя Шишелова Е.Б., доверенность от 07.10.2016;
от 1-го третьего лица - представителя Терновского А.В., доверенность от 04.07.2017;
от 2-го третьего лица - представителя Плотниковой М.В., доверенность от 13.06.2017 N 18;
установил:
Закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Лада" об обязании не препятствовать Закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" (ЗАО "ЭиСС") в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Головановой Инне Анатольевне, а именно: согласовать технологическое присоединения, необходимое для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СДТ "Лада" 14-я улица, участок N 355 в соответствии с техническими условиями ЗАО "ЭиСС".
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Определением суда от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Голованова Инна Анатольевна.
Голованова Инна Анатольевна представила отзыв на исковое заявление, требования истца считает подлежащими удовлетворению.
Истец представил уточнение исковых требований, просит:
- обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости "Лада" не препятствовать Закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Головановой Инне Анатольевне, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СДТ "Лада" 14-я улица, участок N 355 в соответствии с техническими условиями N ЭС 75-09-16 от 09.09.2016, являющимися приложением к договору N 186-16-ТП от 05.12.2016, а именно: согласовать трассу кабельной линии от ближайшей опоры ВЛ-бкВ ф-1 ПС "Стройбаза" (ПС "СБ"), принадлежащей ЗАО "ЭиСС", по улицам N 15, N 8 и N 14 товарищества до земельного участка с кадастровым номером 63:32:1703008:956, а также не препятствовать выполнению сетевой организацией указанных технических условий.
Определением суда от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт".
Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт", свое мненение изложило в отзыве на исковое заявление.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 28.11.2017 до 04.12.2017 до 15час. 20мин. (20-21.05.2017 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является сетевой организацией, обязанной в силу требований ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам своего электросетевого хозяйства, в порядке, установленном "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным шцам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Голованова Инна Анатольевна через представителя по доверенности обратилась к Истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт с уровнем напряжения 6 кВ ТП 6/0,4 кВ 25кВА в связи с новым строительством. 05.12.2016 с ней был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 186-16-ТП. В ходе реализации исполнения договора, Истец направил письмо от 13.03.2017г. исх. N 529 председателю правления СДТ "Лада" с просьбой согласовать предварительную схему прокладки проектируемой КЛ-бкВ по территории СДТ "Лада" (с приложением схемы). На указанном письме председатель товарищества 14.03.2017 написал отказ в согласовании, а затем, в письме от 20.03.2017 (вх. N 955) изложил мотивы отказа, и сообщил, что вопрос о согласовании будет рассмотрен на очередном собрании товарищества. 24.05.2017 Истец обратился с просьбой сообщить о решении, принятом на собрании членов товарищества. 02.06.2017 была получена копия Выписки из Протокола общего собрания СТСН "Лада" о 09.04.2017, из которой следует, что в согласовании технологического присоединения в отношении земельного участка Головановой И.А. отказано. Учитывая, что земельный участок находится на территории Ответчика, а альтернативные варианты его подключения к сетям Истца отсутствуют, в адрес Головановой И.А. 27.06.2017 было направлено письмо, в котором Истец обосновал невозможность исполнить мероприятии по технологическому присоединению и предложил расторгнуть договор N 186-16-ТП. Письмом от 12.07.2017 (вх. N 2331) Голованова И.А. сообщила о несогласии расторгнуть договор и попросила обраться в суд с иском с требованием об обязании не препятствовать в технологическом присоединении. Поскольку договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между Ответчиком и Головановой И.А. не заключен, а вышеизложенные нормы обязывают Истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, владеющего земельным участком, расположенным на территории СТСН "Лада", у Истца есть основания для понуждения Ответчика не препятствовать осуществлению технологического присоединения.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участник гражданского оборота при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно абзацу второму пункта 8 (5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. Абзацем третьим пункта 8 (5) Правил предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно данной норме Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Для заключения договора с сетевой организацией заявитель во исполнение п. 8 (5) Правил) направляет заявку, к которой прилагаются документы, перечисленные в пункте 10 Правил. Подпункт "з" пункта 10 Правил предусматривает, что к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, что соответствует Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 2 статья 8).
Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики.
Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.
Согласно абзацу 1 пункта 40 Правил N 861 допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц. заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.
Кроме того, абзацем 3 данного пункта предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 данных Правил
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Неисполнение одной стороной договора на технологическое присоединение условий, предусмотренных Правилами N 861, не может являться основанием для наложения дополнительных обязательств, на иное лицо, не являющегося стороной договора, на ответчика.
Для прокладки кабеля по чужому земельному участку необходимо осуществить отвод земельного участка для строительства кабеля или получить вещные права на земельный участок, в частности, путем установления сервитута.
Истец не инициировал подготовку и разработку проекта планировки и межевания территории, равно как и разработку проектной документации линейного объекта, представленная истцом Предварительная схема прокладки КЛ-бкВт в земле в траншее по территории СДТ "Лада" для ТП Головановой И. А. не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации разделом III Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 23.01.2016) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Более того, названное доказательство содержит сведения о прокладке ЛЭП 6 кВ к жилому дому Голованой А.И. через земельный участок, находящийся во владении всех собственников СТСН "Лада".
В соответствии с п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.
Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав именно ответчиком ничем не подтверждена.
Суд также исходит из того, что, истец фактически просит рассмотреть спор между ответчиком и третьим лицом.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка