Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А55-20953/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-20953/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Генералова Владимира Александровича в интересах
Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Драгун"
к Попову Виктору Михайловичу
об исключении участника из общества
при участии в заседании
Генералов В.А. лично, паспорт; от общества - Станкевич О.А. по доверенности от 30.08.2017
установил:
Генералов Владимир Александрович в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Драгун" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Попову Виктору Михайловичу об исключении участника из Общества, передаче его доли обществу. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждены полномочия Генералова В.А. по состоянию на 25.07.2017 (л.д. 8), дату подписания искового заявления.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что также является участником общества.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N44392514339498. Несмотря на почтовое извещение, направленное арбитражным судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд. Представитель Общества и истца пояснили, что иные адреса Попова В.М. им неизвестны.
31.08.2017 (вх. N 133300) поступило письменное заявление, подписанное представителем ЧОО "Драгун" по доверенности, выданной Генеральным директором общества Пышным П.В., Ващенко О.А., об отзыве искового заявления (отказе от иска).
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Рассмотрение данного дела коллегиальным составом суда законом не предусмотрено.
Участвующие в деле лица не заявили возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, Попов В.М. не заявил возражения о рассмотрении дела отсутствие его представителя.
На основании изложенного, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Участниками общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Драгун" являются Генералов Владимир Александрович (24, 5 %), Попов Виктор Михайлович (51 %).
Генеральным директором Общества с 02.08.2017 является Пышный Павел Викторович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик не выполнил обязательства по оплате своей доли в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 16 ФЗ "Об ООО", Уставом ООО ЧОО "Драгун", в срок.
В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела справку ООО ЧОО "Драгун" N 13 от 25.07.2017.
Истец свои требования основывает на п. 3 ст. 16 ФЗ "Об ООО", в соответствии с которым в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. В связи с чем Генералов В.А. считает, что доля Попова В.М. (51 %), номинальной стоимостью 127 500 руб. при невыполнении обязательств последнего по ее оплате, переходит к ООО ЧОО "Драгун".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В пункте 4 статьи 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.
Приведенный перечень является открытым.
Участник общества вправе участвовать в управлении делами общества (п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") в том числе, в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в случае его избрания общим собранием участников.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" основанием для исключения участника из общества может являться грубое нарушение им своих обязанностей участника общества либо совершение действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. Согласно абз. 1 и 2 п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к грубым нарушениям обязанностей участника общества относится совершение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, противоречащих интересам общества действий, которые причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной его деятельность либо существенно ее затруднили. К действиям, которые противоречат интересам общества, относятся, например, причинение значительного ущерба его имуществу, недобросовестное заключение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за принятие решения об одобрении заведомо убыточной сделки.
Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).
Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска (заявление об отзыве искового заявления), поступивший в суд 31.08.2017, не может быть принят судом, так как не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ мотивирован тем, что исковое заявление подписано Генераловым В.А. как бывшим генеральным директором Общества. Настоящий генеральный директор Пышный П.В. направленным суду заявлением подтверждает отсутствие каких-либо претензий Общества к участнику Попову В.М. и просит прекратить производство по делу.
Генералов В.А. является также участником Общества (согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании он поддержал заявленные требования. На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Генералов В.А. как участник Общества вправе обратиться в суд с требованием об исключении другого участника - Попова В.М., - из состава участников общества.
Принятие заявленного обществом отказа от исковых требований нарушает права Генералова В.А. как участника Общества, действующего в интересах общества и поддерживающего исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 49, 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Драгун" об отзыве искового заявления отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
