Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-20952/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-20952/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец",Россия, 440000, г.Пенза, Пензенская область, ул.Славы, д. 10 офис 309
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтекс",Россия, 443091, г.Самара, Самарская область, проспект Карла Маркса, д. 412 Б офис 615; Россия, 443016, г.Самара, Самарская область, ул.Спартаковская, д. 55/19
трети лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Гринпак ТК", 141310, Московская область, Сергиево - Посадский р-н, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, дом 212 В, кабинет 2;
2. Общество с ограниченной ответственностью "Лакра Синтез", 142450, Московская область, Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 5;
3. Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", 443051, г. Самара, ул. Елизарова, д. 2
о взыскании 94 000 руб.
при участии в заседании
от истца - Сазонова Л.Б., паспорт, приказ N 6 от 05.07.2011, выписка из ЕГРЮЛ,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" задолженности за перевозку грузов в сумме 94 000 руб. Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями, указал на отсутствие факта подписания договора об оказании транспортно - экспедиционных услуг, оформленного в виде заявок, со стороны ООО "Альтекс" и отсутствие доказательств оказания услуг ответчику.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между истом и ответчиком был заключен договор N б/н Об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, который оформлялся в виде Заявки на осуществление перевозок N 227.
В соответствии с условиями данной заявки N б/н ООО "Стрелец" (перевозчик) за вознаграждение от своего имени, на своем транспортном средстве Скания госрегзнак тягача Н010ВК/58, госрегзнак полуприцепа АК2046 58. и за счет Клиента обязалось выполнять услуги для ООО "Альтекс" (Клиент) и организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.
Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данной заявкой, а именно 24 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ, товарной накладной, товарно - транспортной накладной и счета на оплату.
27.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н Об оказании транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, который оформлялся в виде Заявки на осуществление перевозок N235.
В соответствии с условиями данной заявки N б/н ООО "Стрелец" (перевозчик) за вознаграждение от своего имени, на своем транспортном средстве Скания госрегзнак тягача М868НО/58, госрегзнак полуприцепа АЕ6052/58, и за счет Клиента обязалось выполнять услуги для ООО "Альтекс" (Клиент) и организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.
Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данной заявкой, а именно 24 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ, товарной накладной, товарно - транспортной накладной и счета на оплату.
04.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н Об оказании транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, который оформлялся в виде Заявки на осуществление перевозок N237.
В соответствии с условиями данной заявки N б/н ООО "Стрелец" (перевозчик) за вознаграждение от своего имени, на своем транспортном средстве Скания госрегзнак тягача М886ПО/58, госрегзнак полуприцепа АТ6052/58, и за счет Клиента обязалось выполнять услуги для ООО "Альтекс" (Клиент) и организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.
Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данной заявкой, а именно 23 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ, товарной накладной, товарно - транспортной накладной и счета на оплату.
11.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н Об оказании транспортно-экспедиционных услуг но перевозке грузов автомобильным транспортом, который оформлялся в виде Заявки на осуществление перевозок N239. В соответствии с условиями данной заявки N б/н ООО "Стрелец" (перевозчик) за вознаграждение от своего имени, на своем транспортном средстве Скания госрегзнак тягача 0242ТК/58, госрегзнак полуприцепа АК8436/58. и за счет Клиента обязалось выполнять услуги для ООО "Альтекс" (Клиент) и организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.
Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данной заявкой, а именно 23 000 рублей в течение семи рабочих дней с момента предъявления акта выполненных работ, товарной накладной, товарно - транспортной накладной и счета на оплату.
Как следует из искового заявления, истец в соответствии с указанными условиями заявки и законодательством, добросовестно исполнял свои обязательства. В период с 20.04.2017 по 1 1.05.2017 истцом было выполнено 4 рейса на общую сумму 94 000 рублей,
В связи неоплатой денежных средств во исполнение заявок на осуществление перевозок Истом в адрес Ответчика 20.06.2017 была направлена письменная претензия с приложенными к ней Актами выполненных работ. В данной претензия Истец установил срок на добровольную оплату долга по перевозкам до 23.06.2017.
23.06.2017 претензия была вручена сотруднику ООО "Альтекс" Артамоновой Г.А., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 26). Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик представил отзыв с возражениями, указал на отсутствие факта подписания договора об оказании транспортно - экспедиционных услуг, оформленного в виде заявок, со стороны ООО "Альтекс" и отсутствие доказательств оказания услуг ответчику.
Суд с доводами ответчика не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - оплаты перевозки в согласованном сторонами размере.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает противоречащими нормам гражданского законодательства о перевозках и осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.
Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила).
Из материалов дела усматривается, что между сторонами были подписаны договоры-заявки на осуществление перевозок, в соответствии с которыми ответчик, выступающий как исполнитель-перевозчик, принимает на себя обязательство перевезти груз автотранспортом, а истец, выступающий как заказчик, оплатить услуги перевозчика.
В заявках указаны маршрут перевозки, наименование груза; сведения об автотранспортном средстве; адрес, дата и время погрузки; адрес, дата и время выгрузки; сведения о водителе и его паспортные данные, стоимость перевозки и условия оплаты.
Заявки выполнены на бланке ответчика с приложением печати и подписи ответственного лица.
В установленном процессуальным законом порядке (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик о фальсификации данных документов не заявил.
Вместе с тем суд считает, что факт оказания услуг по перевозке груза на заявленную истцом сумму подтвержден товарными накладными, товарно-транспортными накладными в которых сведения о дате выгрузки, маршруте перевозки, наименовании груза; об автотранспортном средстве и о водителе соответствует сведениям, указанным в заявках.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены иные заявки, заключенные между истцом и ответчиком ранее с доказательствами оплаты оказанных истцом услуг. При этом при оказании услуг, оказанных ответчиком использовались тех же транспортных средств с привлечением тех же водителей.
Истцом в материалы дела представлены копии паспортов водителей и водительских удостоверений, трудовые договоры с водителями - экспедиторами, а также электронная переписка сторон.
Суд считает, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком.
Таким образом, истец подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств со по перевозке груза.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги по перевозке грузов не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" задолженности за перевозку грузов в сумме 94 000 руб., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Кроме того, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.
В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя, истец представил - договор на оказание юридических услуг от 20.07.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.07.2017, свидетельствующую об оплате услуг в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Как следует, из договора на оказание юридических услуг, в стоимость услуг включено представительство в Арбитражном суде Самарской области. Вместе с тем, представитель участвовал лишь в одном судебном заседании, в судебном разбирательстве 18.12.2017 участвовал непосредственно руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" Сазонова Л.Б., которая представляла дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Принимая во внимание вышеизложенное, вместо заявленных в сумме 50 000 руб., разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд считает расходы в общей сумме 20 000 руб., исходя из конкретного вида оказанных услуг: подготовка искового заявления - 10 000 руб., участие в одном судебном заседании - 10 000 руб.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по арбитражным делам, в частности, решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015. N15-12-13/СП.
В остальной части заявление об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" задолженность за перевозку грузов в сумме 94 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 760 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления об оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка