Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А55-20927/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А55-20927/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Степановой И.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
АО "Международный аэропорт "Курумоч"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления N5-30-П17 от 20.07.2017
без вызова сторон
установил:
АО "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления N5-30-П17 о назначении административного наказания от 20.07.2017, которым АО "Международный аэропорт "Курумоч" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) считает оспариваемое постановление законным, факт административного правонарушения доказанным материалами дела.
определением суда от 04.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением председателя четвертого судебного состава Лихоманенко О.А. от 18.09.2017 произведена замена судьи Исаковой Л.Т. на судью Степанову И.К. в связи с длительным отсутствием судьи Исаковой Л.Т.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ с указанием на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Поскольку норма, предусмотренная п. 1 ст. 227 АПК РФ, носит императивный характер и обществом с ходатайством не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит как необоснованное. В связи с этим, в силу ч. 4 п. 1 ст. 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
решением суда в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ отказано в признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления N5-30-П17 о назначении административного наказания от 20.07.2017, которым АО "Международный аэропорт "Курумоч" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
05.11.2017 вх. N152739 в дело поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения по делу.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки общество предоставило в управление документы, содержащие информацию о проделанных мероприятиях по исполнению предписания от 22.09.2016 N 5/16-19 (письмо от 21.06.2017 N 1105-11/1895).
В ходе анализа представленных документов управлением установлено, что предписание от 22.09.2016 N 5/16-19 не исполнено, а именно: ОТИ - аэропорт Курумоч не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами средств периметровой сигнализации, видеонаблюдения) в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности, в части периметрового ограждения, чем нарушены требования п.5.32 приказа Минтранса России N 40.
Из письма от 21.06.2017 N 1105-1 1/1895 следует, что между Федеральным агентством воздушного транспорта, являющимся государственным заказчиком от имени Российской Федерации и ООО "Эй Би Скай Глобал", являющимся подрядчиком по данному контракту, заключенному с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА(А)) по объекту "Оснащение периметрового ограждения аэропорта Самара (Курумоч) техническими средствами охраны" заключен государственный контракт от 10.05.2016 N 0373100090916000001. Из письма ООО "Эл Би Скай Глобал" от 26.06.2017 N 152 следует, что в настоящее время технические средства охраны периметра в соответствии с государственным контрактом от 10.05.2016 N 0373100090916000001 смонтированы в полном объеме, не выполнены работы по пуско-наладке технических средств охраны, причина - отсутствие электроэнергии на трансформаторных подстанциях, к которым подключены щиты гарантированного питания. Подача электроэнергии к щитам гарантированного питания не входит в состав работ, предусмотренных государственным контрактом. Из письма ФГУП "АГА(А) от 15.06.2017 N 06583 также следует, что в настоящее время строительно-монтажные работы по оснащению ТСО (технические средства охраны) аэропорта Самара (Курумоч) завершены в полном объеме, однако, в настоящее время завершить пуско-наладочные работы в полном объеме не представляется возможным. Завершение пусконаладочных работ и проведение комплексной проверки работоспособности ТСО планируется до конца августа 2017 года. Таким образом, предписание от 22.09.2016 N 5/16-19 (со сроком исполнения до 31.05.2017) в установленным срок обществом не исполнено. Данный факт зафиксирован 30.06.2017 в акте проверки N 5/17-13 ТБ и в предписании N 5/17-19, которые направлены в адрес общества по электронной почте и заказным письмом с уведомлением от 30.06.2017 N 5-2401.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола и вынесения оспариваемого постановления N5-30-П17 о назначении административного наказания от 20.07.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим федеральным законом и иными федеральными законами. Требования по обеспечению транспортной безопасности введены в действие приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40.
В соответствии с п. 4 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в соответствии со ст. 8 Федерального закона.
В обоснование заявления общество ссылается на то, что оснащение периметрового ограждения аэропорта инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в полном объеме не осуществлено по вине подрядчиков заказчика - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и вывод о наличии вины общества считает неправомерным.
Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Предписание от 22.09.2016 N 5/16-19 (со сроком исполнения до 31.05.2017) обществом не оспорено и является законным, о продлении срока выполнения предписания общество в установленном порядке не обращалось, доказательства отсутствия у общества возможности исполнения предписания в материалы дела не представлены.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт административного правонарушения доказанным, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.
Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает правомерным административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать в признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления N5-30-П17 о назначении административного наказания от 20.07.2017, которым АО "Международный аэропорт "Курумоч" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
