Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-20913/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-20913/2017
Резолютивная часть решения объявлена " 20" декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен "27 " декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие"
От 01 августа 2017 года N
к автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция молодежного форума Приволжского Федерального округа"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Стрельников В.В. доверенность от 27.07.17г.
от ответчика - директор Трейтман М.И. протокол N2 от 01.04.15г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция молодежного форума Приволжского Федерального округа" (далее - "ответчик") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N124/06 от 22.06.2016 в размере 150 000 руб. 00 коп.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик отзыв на иск не представил, в иске просит отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
16 июня 2016 года ООО "СРПП" по средствам электронной связи получило подписанное директором АНО "Дирекция молодежного форума" Трейтманом М.И. письмо Исх. N 96 от 16.06.2016 года с просьбой оказать услуги по аренде теплохода "Москва" для проведения поездки делегации в количестве 200 человек по маршруту Самара-Винновка-Старый Мокрец.
Фактически Истец надлежащим образом оказал данную услугу 17 июня 2017 года, что утверждается выпиской из диспетчерского журнала за 17.06.2017 года (судно "Москва-110") и актами выполненных работ по договору N 124/06 от 22.06.2016 года.
Ответчик, в свою очередь, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, но до настоящего момента не оплатил оказанные услуги.
При этом, направленный 28.06.2016 года в адрес Ответчика договор N 124/06 от -. 22.06.2016 года на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей и Акты выполненных не были подписаны ответчиком и возвращены исполнителю.
Также повторно направленные ответчику 20.06.2017 года вышеуказанные документы - были подписаны и возвращены истцу.
Отношения сторон по указанным обязательствам не оформлялись договором в письменной форме, однако ответчик не отрицает факт выполнения для него указанных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предметом договора N 124/06 от 22.06.2016 года на основании письма Исх. N 96 от 16.06.2016 года является прогулка 17 июня 2016 года с 08:30 часов до 21:00 часа продолжительностью 12,5 часов и экскурсионное обслуживание 200 человек в мужском монастыре с. Винновка.
Согласно п. 2 ст. 420 п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является многосторонней сделкой. Сделки могут быть совершены между сторонами как в устной, так и в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны быть совершены в письменной форме, кроме сделок, исполняемых при :imom их совершении.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Соответственно, само по себе отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не лишает исполнителя права потребовать оплаты фактически оказанных услуг.
Кроме того, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо устанавливает, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказыванию подлежат факт согласованности сторонами предмета, объема оказываемых услуг, их стоимости, факт оказания услуг в полном объеме.
Задолженность ответчика перед Истцом подтверждается Актом сверки расчетов между гонами по состоянию на 31.12.2016 года и составляет 180 000,00 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, I а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом, отправленные в адрес ответчика 07 июня 2017 года (Исх. N 01/05 от 30.05.17г.) и 20 июня 2017 года (Исх. N 03/504 от 19.06.17г.) претензии были оставлены без рассмотрения.
Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения договора, отрицал факт оказания истцом ответчику спорных услуг.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 13).
Правом изменить предмет или основание иска обладает исключительно истец, как лицо заинтересованное в защите нарушенного права.
Как совершенно справедливо заметил истец в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в основание иска сослался на оказание ответчику услуг на сумму 150 000 руб.00 коп.
В обоснование требований к исковому заявлению истцом представлены: копия письма АНО "Исполнительная дирекция молодежного форума Приволжского Федерального округа" исх. N96 от 16.06.16г. (л.д.8).
В письме указывается на просьбу организовать поездку на теплоходе 17.06.16г.
Относительно данного письма суд отмечает, что оно является лишь коммерческим предложением.
Истцом представлен проект договора перевозки пассажиров от 22.06.16г. N124/06 с приложениями (л.д.9-12).
Согласно п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Относительного проекта договора суд отмечает, что с учетом даты предполагаемой поездки - 17.06.16г. проект договора составлен задним числом, проект договора ответчиком - "заказчиком" не подписан и не является заключенным в силу положений ст.432 ГК РФ.
Истцом представлены: копия акта сверки расчетов (л.д.13), счет на оплату N138 от 23.06.16г. на сумму 150 000,00 руб. (л.д.14), счет на оплату экскурсии N162 от 23.06.16г. (л.д.15), акт от 17.06.16г. N831 на сумму 150 000,00 руб., акт от 17.06.16г. N961 на сумму 30 000,00 руб. (л.д.16,17), счет-фактура от 17.06.16г. на сумму 150 000,00 руб. (л.д.18).
Относительно указанных документов суд отмечает, что все они составлены в одностороннем порядке истцом.
Истцом представлено несколько писем N01/05 от 30.05.17г. (л.д.19), N04/05 от 30.05.17г. (л.д.22), претензия от 19.06.17г. N03/504 (л.д.25), от 19.06.17г. N03/505 (л.д.26), которые были в июне 2017 года (т.е. намного позднее июня 2016 года) направлены ответчику. Данные письма сами по себе ничего не подтверждают.
Истцом представлен некий документ (л.д.30-31), который истец именует выпиской из диспетчерского журнала, имеется запись "Москва-110 08-30 в Винновку-Мострюково-СМР", т.е. по иному маршруту, нежели ссылается истец в тексте иска.
Истцом представлена копия судового журнала (л.д.66-68), в котором указаны остановки Самара, Винновка, Мострюковские озера, Самара, дата 17.06.16г., представлена копия билета N000082 серия ОВ на перевозку группы пассажиров (л.д.69), дата 17.06.16г.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность (статья 1).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Схожие положения о договоре фрахтования судна содержаться в пункте 3 статьи 97 УВВТ РФ. По договору фрахтования судна одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна (пункт 3 статьи 97 Кодекса внутреннего водного транспорта).
В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Исходя из данных норм права и места договора фрахтования в системе гражданско-правовых договоров, он является разновидность договора перевозки, по которому фрахтовщик, владея и самостоятельно осуществляя эксплуатацию судна и перевозку пассажиров (груза), предоставляет фрахтователю площади судна для оказания таких услуг на определенное количество рейсов.
Пассажиру в подтверждение заключения договора перевозки пассажира выдаются билет на право проезда в соответствии с установленным в статье 96 КВВТ видом маршрута перевозок пассажиров и багажная квитанция в случае провоза багажа.
Пассажиру в подтверждение заключения договора перевозки по экскурсионно-прогулочным и туристским маршрутам перевозок пассажиров вместо билета может выдаваться путевка или билет на перевозку группы пассажиров.
В силу пункта 76 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России N 140 от 05.05.12, пассажиру в подтверждение заключения договора перевозки по экскурсионно-прогулочным маршрутам выдается билет (путевка) или билет на перевозку группы пассажиров.
Поскольку билет на перевозку группы пассажиров выдается пассажиру, а не перевозчику, а билет N000082 серия ОВ на перевозку группы пассажиров представлен не пассажиром, а истцом (перевозчиком), суд пришел к выводу о том, что целью представления билета является создание видимости фактического оказания услуг.
Судом установлено, что ответчик договор фрахтования с истцом не заключил, ответчик как юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к представленным документам.
В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик имеет какое-либо юридическое отношение к некой группе пассажиров, которая осуществляла рейс по маршруту Самара-Винновка-Старый Мокрец, и должен нести за них обязательство по оплате услуг по перевозке.
В обоснование иска истец ссылается на п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Между тем в настоящем споре, в отличие от ситуации, описываемой в указанном пункте информационного письма, ответчик принял выполненные истцом работы. В настоящем деле ответчик от истца ничего не принимал.
Ссылка истца на положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, т.к. злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.
Суд отмечает, что фактическое оказание услуг по перевозке могло быть подтверждено частичной оплатой либо последующим одобрением, однако в материалах дела отсутствует как частичная оплата, так и последующее одобрение.
Истец в иске ссылается на положения ст.ст.154,158,161,162 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что наличие в законе определенных норм и ссылка на эти нормы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При обращении с иском в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6400 руб.00 коп. платежным поручением от 20.06.17г. N1039.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в иске отказано расходы по оплате пошлины 5500 руб.00 коп. следует отнести на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований и на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 900 руб. 00 коп. госпошлины.
Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" 900 руб. 00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
