Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-20908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-20908/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Березина Алексея Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о взыскании 1 493 876 руб. 57 коп. за несвоевременную выплату действительной стоимости доли участника
при участии в заседании
от истца - представитель по доверенности от 21.06.2017 Спекторова И.А.
установил:
Березин Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании 1 493 876 руб. 57 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли за период с 10.07.2015 по 10.07.2017.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392516839774.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Березин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в связи с выходом из общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, с ООО "Надежда" в пользу Березина А.В. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 3 751 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Надежда" действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 8 140 995 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, исковые требования удовлетворены. С ООО "Надежда" в пользу Березина А.В. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 8 140 999 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 оставлены без изменения.
ООО "Надежда" выплату действительной стоимости доли Березину А.В. не произвело.
В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
При этом в абзаце 2 пункта 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что такая выплата Обществом должна быть произведена в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
При этом пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 по делу N А55-14068/2015 установлена дата выхода Березина А.В. из Общества - 03.04.2015.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору; если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "Надежда" обязано было выплатить Березину А.В. действительную стоимость его доли в трех месяцев со дня получения заявления участника о выходе из общества (10.04.2015), истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.
В данном случае требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 10.07.2015 по 10.07.2017, с учетом даты получения ООО "Надежда" уведомления о выходе Березина А.В. из состава участников Общества (10.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 37), т.е. по истечении трехмесячного срока с даты получения Обществом уведомления о выходе Березина из состава участников Общества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу Березина Алексея Владимировича 1 493 876 руб. 57 коп. процентов, 27 939 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка