Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-20901/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-20901/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 18 декабря 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Жилищно-строительного кооператива N 246, 443084, г.Самара, ул.Стара Загора, д.106
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, 443010, г.Самара, ул.Красноармейская, д.1 Б офис 401 - 409, 4 этаж, БЦ Волга Плаза
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Промышленного района г.Самара
об отмене постановления N СПр-464148 от 06.07.2017
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Фурносовой Г.А.:
от заявителя - Мещерякова В.А., доверенность от 15.04.2016;
от заинтересованного лица - Уваровой Г.В., доверенность от 11.09.2017;
от третьего лица - Амбурцумяна А.Г., служебное удостоверение;
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 246 (далее - ЖСК N 246) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области N СПр-464148 от 06.07.2017 о привлечении к административной ответственности.
Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо - прокуратура Промышленного района г.Самара свою позицию изложил в возражениях на жалобу ЖСК N 246.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.06.2017 в многоквартирном доме N 106 по ул.Стара Загора в г.Самаре прокуратурой Промышленного района г.Самара выявлено отсутствие запирающего устройства на откидной решетке выхода в нежилое помещение, входящее в состав общего имущества, расположенное над 9 этажом подъезда N 3 дома, чем нарушен пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 3.3.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).
По результатам проверки 09.06.2017 в отношении ЖСК N 246 прокуратурой Промышленного района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.
Материалы проверки переданы в инспекцию по подведомственности для рассмотрения дела и принятия решения по существу.
Административным органом 06.07.2017 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ЖСК N 246 к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.24, 28 Устава ЖСК N 246, кооператив создан для управления имуществом в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации общего имущества, а также осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества в доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).
В соответствии с п.1.1 ПиН ТЭЖФ, данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу положений п.3.3.5 ПиН ТЭЖФ входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Согласно п.4.8.14 ПиН ТЭЖФ входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
Доводы ЖСК N 246 на то, что отсутствие запирающего устройства на откидной решетке выхода в нежилое помещение, входящее в состав общего имущества, расположенное над 9 этажом подъезда N 3 дома не является нарушением, так как не является выходом на кровлю, не соответствует указанной норме законодательства.
Инспекция указывает, что в данном доме имеется технический этаж (чердачное помещение), вход на который из лестничной клетки и был не закрыт на замок.
Железная решетка, которая была не заперта на замок при проведении проверки прокуратурой, защищает выход на плоскую кровлю дома в том месте, где расположена будка, в которой располагается лифтовое оборудование и выход непосредственно на плоскую кровлю. То есть кровля спорного дома бесчердачная. Исходя из установленных фактов, железная решетка является выходом из лестничной клетки на кровлю.
Согласно п.3.3.5, 4.8.14 ПиН ТЭЖФ вход в чердачное помещение следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении, входы из лестничных клеток на чердак должны быть закрыты на замок.
Таким образом, отсутствие вины ЖСК N 246 не подтверждается материалами дела.
Доводы о том, что ЖСК N 246 не допущено нарушений Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" судом также не принимаются. поскольку нарушение указанного закона не вменено ЖСК N 246 в обжалуемом постановлении.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены ПиН ТЭЖФ и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Доказательства проведения в спорном многоквартирном доме мероприятий по предупреждению выявленных нарушений либо принятия иных зависящих от него мер до проведения жилищной инспекцией мероприятий по контролю отсутствуют.
Взяв на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом, заявитель в силу договора управления обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного жилого дома и подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.
Таким образом, ЖСК N 246 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги при содержании данного многоквартирного дома.
Вина ЖСК N 246 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Процедура привлечения ЖСК N 246, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
Между тем, ЖСК N 246 в обоснование заявленных требований также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, указывая на то, что ЖСК N 246является некоммерческой организацией. Непосредственно выход на кровлю был закрыт.
Указанные обстоятельства административный орган не отрицает.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного ЖСК N 246 административного правонарушения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, принимаемые меры по устранению выявленных нарушений, считает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.
Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N СПр-464148 от 06.07.2017 о привлечении Жилищно-строительного кооператива N 246, зарегистрированного по адресу: 443084, г.Самара, Самарская область, ул.Стара Загора, д. 106 к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
