Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-20897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-20897/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, Товарный двор, д.18; Россия, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная,, д.2
к Акционерному обществу "РН-Транс" ,Россия, 446207, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Осипенко, д. 11
о взыскании 75 745 руб. 38 коп.
при участии в заседании
от истца - Казакова С.В., доверенность от 28.12.2016,
от ответчика - Туишева О.А., доверенность от 01.12.2016,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 75 745 руб. 38 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в периоды с 07 по 13 августа 2016, года 15 августа 2016 года, 21-23 сентября 2016 года в адрес АО "РН-Транс" прибывали вагоны, которые подавались Перевозчиком под погрузку и выгрузку (маневровый район "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания") на пути N4, N10 станции Жигули, N5, N6 парка N2 станции Ново­куйбышевская по условиям договора N3/259 от 30.06.2015.
В связи с тем, что АО "РН-Транс" в периоды с 07 по 13 августа 2016, 15 авгу­ста 2016г., 21-23 сентября 2016г. не соблюдало предусмотренные соглашением сто­рон время на уборку вагонов с выставочных путей станции Новокуйбышевская (2 часа - в соответствии с п.8 Договора N3/259), это привело к простою вагонов, при­шедших в адрес АО "РН-Транс" на путях общего пользования. В результате чего, вновь прибывшие вагоны в адрес АО "РН-Транс" были размещены на путях стан­ции Новокуйбышевская.
По факту простоя вагонов на станции Новокуйбышевская были составлены акты общей формы N2/5114, 2/5211, 2/5113, 2/5212, 2/5112, 2/5209, 2/6632, 2/6713, 2/6631, 2/6712, 2/5244, 2/5252.
Занятость путей необщего пользования на станции Новокуйбышевская под­тверждается памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами.
Занятость путей станции Новокуйбышевская вагонами, прибывшими в адрес АО "РН-Транс", подтверждаются актами общей формы, также подписанными обеи­ми сторонами.
На основании п. 18.3. договора N3/259 начислена плата за нахождение на же­лезнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, установленная ст. 39 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" по ставкам Та­рифного руководства.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава составила 64 191 руб. 00 коп. (без НДС), НДС - 18% - 11 554 руб. 38 коп., а всего 75 745 руб. 38 коп.
Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия N136/Кбш НЮ от 13.01.2017, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 23 Договора N3/259 от 30.06.2015 рассмотрение споров меж­ду сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.
Таким образом, статья 39 Устава железнодорожного транспорта связывает возникновение оснований для начисления платы за простой вагонов на путях станции (путях общего пользования) со временем уведомления о предстоящей подаче (по истечении двух часов с момента уведомления).
Согласно п. 4 Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 28, о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку, в том числе в порядке сдвоенных операций.
Из пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования и п. 9 Договора следует, что, в случае наличия на станции прибывших в адрес Владельца вагонов и невозможности их подачи, по причинам, зависящим от Владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой Владельца по истечении 2-х часов после уведомления о предстоящей подаче вагонов.
Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истцом в материалы дела в качестве расчета представлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 096915, 106722. Однако в названных ведомостях не указаны номера памяток приемосдатчика, согласно которым вагоны истцом были переданы на выставочный путь, не указаны дата и время подачи/уборки порожних вагонов на выставочные пути/с выставочных путей на пути необщего пользования, не указаны время и дата передачи уведомления истцом ответчику о времени предстоящей подачи.
Кроме того, истцом были представлены акты общей формы, составленные на путях станции Новокуйбышевская, в которых содержатся следующие сведения: номера вагонов, дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата и время составления акта, которые совпадают с датой и временем начала простоя, причина составления акта (занятость выставочных 05,06 путей станции). Однако, как указывает ответчик, в данных актах отсутствуют сведения о дате и времени уведомления ответчика о предстоящей подаче.
Ответчик считает, что представленный в материалы дела расчет документально не подтвержден (не представляется возможным проверить учтено ли перевозчиком, при постановке вагонов в простой, время на уведомление (2ч.), а соответственно обоснованность начисления платы) в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Также ответчик указывает на то, что в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ уведомления о предстоящей подаче вагонов под погрузку, ответчику не передавались, что подтверждается Книгой уведомлений перевозчиком о времени подачи вагонов на выставочные пути АО "РН-Транс, за август 2016 г. и сентябрь 2016 г., в связи с чем, вина ответчика не доказана. Вагоны, о подаче которых перевозчик не уведомил грузополучателя, не могут быть отнесены на ответственный простой последнего, в связи с чем, Истцом необоснованно оформлены акты общей формы на простой вагонов по вине Ответчика.
Данные доводы ответчика судом не принимаются, ввиду следующего.
По условиям вышеуказанного договора (п.8 Договора) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются на пути N5,6 парка N2 станции Новокуйбышевская, которые являются выставочными.
Согласно п.8 Договора с выставочного пути вагоны убираются локомотивом Владельца в течение 2-х часов с момента постановки вагонов Перевозчиком на вы­ставочные пути, что отражается в памятке приемосдатчика.
Исковые требования ОАО "РЖД" сформированы на основании актов общей формы, составленных на вагоны, простаивающие в ожидании подачи на следующих путях станции: N 5, 6.
Согласно актам общей N2/5114, 2/5211, 2/5113, 2/5212, 2/5112, 2/5209, 2/6632, 2/6713, 2/6631, 2/6712, 2/5244, 2/5252 вагоны были поставлены на простой на путях N 5 и 6 станции Новокуйбышевская, при этом данные пути получат статус вы­ставочных только после подписания памятки приемосдатчика - то есть доку­мента, подтверждающего факт передачи вагонов Ответчику.
Передача собственных вагонов получателю производится в порядке, преду­смотренном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (пункт 39 Приказа МНС РФ от 18.06.2003 N 29) (далее - Правила выдачи грузов)" подтвер­ждением фактической передачи собственных вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользо­вателя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей не­общего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в па­мятке приемосдатчика графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".
Все сведения, указанные в актах общей формы, возможно проверить путем сопоставления даты и времени составления акта общей формы, номеров вагонов, указанных в таких актах в совокупности с данными памяток приемосдатчика, под­тверждающих подачу вагонов на выставочные пути и передачу их Ответчику.
В рамках данного дела плата за нахождение вагонов на путях общего пользо­вания начислена Ответчику за вагоны, которые еще не были переданы ему на вы­ставочный путь, (то есть не открыта памятка приемосдатчика), в связи с чем не име­ет правового значения доказывание соблюдения или не соблюдения времени на уборку Ответчиком вагонов с выставочных путей.
Истцом в материалы дела был представлен анализ занятости выставочных путей за периоды 07-13.08, 15.08.16, с 21 по 23.09.16, сделанный на основе актов общей формы, составленных по факту простоя вагонов, прибывших в адрес АО "РН-Транс" и ожидающих подачи на пути необщего пользования. Из указанного анализа видно, что выставочные пути Ответчика были постоянно заняты вагонами, которые Ответчик должен был своевременно убирать в течение 2-х часов с момента постановки вагонов ОАО "РЖД" на выставочный путь, согласно п. 8 Договора N3/259. Факт постановки вагонов на выставочный путь подтверждается памятками приемосдатчика, которые представлены в материалы дела Истцом.
Далее, после того, как вагоны выставлены на выставочные пути и открыта па­мятка приемосдатчика на подачу вагонов (т.е. вагоны переданы Ответчику), вагоны должны быть убраны с выставочного пути локомотивом Ответчика. В случае, если такие действия не произведены своевременно, то сторонами составляется акт общей формы, подтверждающий простой вагонов на выставочных путях. Все акты общей формы, подтверждающие занятость выставочных путей подписаны От­ветчиком без разногласий.
При этом, Ответчик имеет возможность проверить время составления акта общей формы на выставочном пути и время составления памятки приемосдатчика на подачу вагонов и произвести свой расчет при необходимости.
Довод о том, что перевозчик не уведомлял ответчика о предстоящей подаче вагонов не обоснован.
Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 1806.2002 N 26) предусмот­рено, что "порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливает­ся договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведет­ся книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку".
В соответствии с п. 6 договора N 3/259 от 30.06.2015 г. на эксплуатацию пути необщего пользования АО "РН-Транс" при станции Новокуйбышевск Куйбышев­ской железной дороги подача вагонов на путь необщего пользования осуществляет­ся по уведомлению, которое передается приемосдатчиком станции уполномоченно­му представителю "Владельца" по телефону.
Как предусмотрено соглашением сторон, уведомление ответчика о предстоя­щей подаче вагонов на путь необщего пользования было произведено по телефону, о чем перевозчик в последующем делает запись в книге ГУ-2ВЦ. Копия книги уведомлений ГУ-2ВЦ, подтверждающая перевозку уведомлений клиенту 15.08.2016, 21.09.2016, представлена в материалы дела.
Пунктом 3.5 Правил эксплуатации путей необщего пользования владелец, пользователь пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений. Соответственно, ответчик должен был ве­сти хоть какой-то учет поступивших уведомлений о предстоящей подаче вагонов.
При этом, ни при подписании памяток приемосдатчиков, по кото­рым спорные вагоны подавались под погрузку, ни в возражениях на акты общей формы по факту простоя вагонов на путях общего пользования и на выставочных путях, ни в ответе на претензию ответчик не заявлял о том, что его "не уведомляли" о предстоящей подаче вагонов.
К тому же, все прибывшие вагоны были приняты ответчиком на свои пути под погрузку без каких-либо возражений, что свидетельствует о том, что вагоны со сто­роны перевозчика были подготовлены к подаче, а грузополучатель был готов их принять. А это было возможно, только если от перевозчика предварительно посту­пила информация о том, что он планирует подать вагоны на пути необщего пользо­вания.
Изложенные возражения истца на отзыв ответчика последним документально не опровергнуты.
При указанных обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 75 745 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 029 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка