Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года №А55-20854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А55-20854/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.
рассмотрев 20-26 октября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
Акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", 109029, г.Москва, ул.Средняя Калитниковская, д.28, стр.4
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
о признании незаконным и отмене постановления N 10/177155 от 28.06.2017
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Фурносовой Г.А.:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица - Гришина П.А., доверенность от 10.10.2017;
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года;
установил:
Акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 10/177155 от 28.06.2017 о назначении административного наказания (л.д.24).
Правовое обоснование заявленных требований дополнялось обществом письменными пояснениями от 19.10.2017.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20 октября 2017 года до 15 час. 45 мин. 26 октября 2017 года, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15.02.2017 N 03-05/13 в период с 06.03.2017 по 28.04.2017 проведена плановая выездная проверка общества в местах осуществления его деятельности. Целью проверки было, в том числе соблюдение обществом законодательства о техническом регулировании.
По результатам проверки, административным органом 02.05.2017 составлен акт проверки N 3-5/66.
В ходе проверки управление установило нарушение обществом Технических регламентов Таможенного союза, за что неоднократно привлекло АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.43 КоАП РФ:
постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о привлечении общества заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ N 10/177155 от 28.06.2017, которое оспариваются в рамках настоящего дела;
и постановление N 10/177151 от 28.06.2017, которое обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.
Оба постановления вынесены по результатам одной проверки, оформленной актом проверки N 3-5/66 от 02.05.2017, о чем прямо указано в тексте постановления.
В соответствии со статьей Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции Федерального закона от 21.072011 N 255-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Пункт 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.
Требования к продукции или к связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п.1 ст.46 Закон о техническом регулировании).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно оспариваемому постановлению N 10/177155 от 28.06.2017 и неоспариваемому постановлению N 10/177151 от 28.06.2017 о назначении административного наказания, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку обществом как продавцом нарушены требования одного и того же технического регламента ТР ТС 021/2011, установленных в рамках одной выездной проверки.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушение административным органом требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления N 10/177155 от 28.06.2017 о назначении административного наказания, является самостоятельным основанием для отмены указанных постановлений.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А55-347/2017, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 307-АД14-8820, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А48-3017/2016, постановление Пермского краевого суда от 23.04.2012 по делу N 44а-397-2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 10/177155 от 28.06.2017 о привлечении Акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 300000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
/
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка