Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года №А55-20790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А55-20790/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
От 01 августа 2017 года N
к акционерному обществу "Первая грузовая компания"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Бегизардова Н.А. доверенность от 28.12.16г.
от ответчика - представитель Коледенко Н.Н. доверенность от 14.07.16г.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания", в котором просит взыскать плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 134 878 руб. 72 коп.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Первая грузовая компания" заключен договор N6/124 от 21.05.2015 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1.
В соответствии с п.8. Договора N6/124 от 21.05.2015г. вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань-1 в адрес АО "Первая грузовая компания" подаются на путь необщего пользования для обработки.
п. 16 Договора N6/124 от 21.05.2016г. предусмотрено технологическое время на обработку вагонов. Таким образом, установлено, что в летний период вагоны обрабатываются 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.
02 августа 2016 года по накладным ЭУ874198, ЭУ896469, ЭУ950113 в адрес АО "ПГК" на ст. Сызрань-1 прибыло 36 порожних цистерн из них 9 с просроченным сроком доставки.
Как показывает анализ занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1 за период 31.07-01.08.16г. АО "ПГК" не справлялось с потоком прибывших вагонов в их адрес и в адрес АО "РН-Транс" для пропарки.
В связи с занятостью путей ППС (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа N745 от 31.07.2016г. перевозчик задержал на станции Инза продвижение 36 порожних вагонов в связи с занятостью путей ст. Сызрань-1 и путей необщего пользования - АО "ПГК" вагонами, прибывшими в адрес ответчика.
31.07.2016г.АО "ПГК" было направлено извещение о задержке 36 вагонов в пути следования N188 (уведомление).
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по факту задержки вагонов были составлены акты общей формы N2/1747 от 31.07.2016г., N2/1760 от 01.08.2016 г.
01.08.2016 г. на основании приказа N742 ранее задержанные на ст. Инза 36 вагона были подняты для отправления на станцию назначения.
Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования N190 (уведомление) от 01.08.2016г. АО "ПГК" было сообщено об отправке ранее задержанных 36 вагонов.
02.08.2016г. 36 задержанных вагонов на ст. Инза прибыли на станцию Сызрань-1 (станция назначения) из них 9 с просроченным сроком доставки. По факту задержки вагонов на станции Инза в период с 31.07.16г. по 01.08.2016г. после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 были составлены акты общей формы N13/7142,13/7143,13/7144 от 02.08.2016г.
Время простоя на ст. Инза составило 31 час - с 10:21 31.07.16г. до 17:06 01.08.2016г.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за нахождение 9 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Инза, и прибывшие с просроченным сроком доставки, составила 3 132 руб. 00 коп. (без НДС), кроме того НДС-18% - 563 руб. 76 коп. Всего - 3 695 руб. 76 коп.
02 августа 2016 года по накладной ЭФ014626 в адрес АО "ПГК" на ст.
Сызрань-1 прибыло 28 порожних цистерн из них 3 с просроченным сроком доставки.
Как показывает анализ занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1 за период 31.07-02.08.16г. АО "ПГК" не справлялось с потоком прибывших вагонов в их адрес и в адрес АО "РН-Транс" для пропарки.
В связи с занятостью путей 1111С (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа N746 от 31.07.2016г. перевозчик задержал на станции Инза продвижение 28 порожних вагонов в связи с занятостью путей ст. Сызрань-1 и путей необщего пользования - АО "ПГК" вагонами, прибывшими в адрес ответчика.
31.07.2016г.АО "ПГК" было направлено извещение о задержке 28 вагонов в пути следования N 189 (уведомление).
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по факту задержки вагонов были составлены акты общей формы N2/1747 от 31.07.2016г., N2/1760 от 01.08.2016 г.
02.08.2016 г. на основании приказа N746 ранее задержанные на ст. Инза 28 вагонов были подняты для отправления на станцию назначения.
Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования N192 (уведомление) от 02.08.2016г. АО "ПГК" было сообщено об отправке ранее задержанных 28 вагонов.
02.08.2016г. 28 задержанных вагонов на ст. Инза прибыли на станцию Сызрань-1 (станция назначения) из них 3 с просроченным сроком доставки. По факту задержки вагонов на станции Инза в период с 31.07.16г. по 02.08.2016г. после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 был составлен акт общей формы N13/7171 от 02.08.2016г.
Время простоя на ст. Инза составило 41 час - с 16:21 31.07.16г. до 08:36 02.08.2016г.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за нахождение 3 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Инза, и прибывшие с просроченным сроком доставки, составила 1 380 руб. 00 коп. (без НДС), кроме того НДС-18% - 248 руб. 80 коп. Всего - 1 628 руб. 40 коп.
04 августа 2016 года по накладной 01284391 в адрес АО "ПГК" на ст. Сызрань-1 прибыло 15 порожних цистерн из них 2 с просроченным сроком доставки.
Как показывает анализ занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1 за 03.08.16г. АО "ПГК" не справлялось с потоком прибывших вагонов в их адрес и в адрес АО "РН-Транс" для пропарки.
В связи с занятостью путей ППС (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа N749 от 03.08.2016г. перевозчик задержал на станции Инза продвижение 15 порожних вагонов в связи с занятостью путей ст. Сызрань-1 и путей необщего пользования - АО "ПГК" вагонами, прибывшими в адрес ответчика.
03.08.2016г.АО "ПГК" было направлено извещение о задержке 15 вагонов в пути следования N194 (уведомление).
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по факту задержки вагонов были составлены акты общей формы N2/1778, 2/1780, N2/1786, 2/1788 от 03.08.2016 г.
03.08.2016 г. на основании приказа N747 ранее задержанные на ст. Инза 15 вагонов были подняты для отправления на станцию назначения.
Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования N195 (уведомление) от 04.08.2016г. АО "ПГК" было сообщено об отправке ранее задержанных 15 вагонов.
04.08.2016г. 15 задержанных вагонов на ст. Инза прибыли на станцию Сызрань-1 (станция назначения) из них 2 с просроченным сроком доставки. По факту задержки вагонов на станции Инза 03.08.2016г. после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 был составлен акт общей формы N05/2573 от 04.08.2016г.
Время простоя на ст. Инза составило 13 часов - с 03:08 03.08.16г. до 16:14 03.08.2016г.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за нахождение 2 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Инза, и прибывшие с просроченным сроком доставки, составила 292 руб. 00 коп. (без НДС), кроме того НДС-18% -52 руб. 56 коп. Всего - 344 руб. 56 коп.
10 августа 2016 года по накладным ЭУ970975, ЭУ935532, ЭУ935887, ЭУ997631, ЭУ935525, ЭФ062820, 01330594, 01330606, 01330605, 01330611,01330595, 01330600, 01330601, ЭФ049480, ЭФ066092, ЭУ859847, ЭУ993163, ЭУ900738, 01330604, ЭУ900714, ЭУ996587, ЭУ974415, 01330592,21872522, 21875159 в адрес АО "ПГК" на ст. Сызрань-1 прибыло 55 порожних цистерн из них 50 с просроченным сроком доставки.
Как показывает анализ занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1 за период с 02-08.08.16г. АО "ПГК" не справлялось с потоком прибывших вагонов в их адрес и в адрес АО "РН-Транс" для пропарки.
В связи с занятостью путей ППС (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа N747 от 02.08.2016г. перевозчик задержал на станции Инза продвижение 55 порожних вагонов в связи с занятостью путей ст. Сызрань-1 и путей необщего пользования - АО "ПГК" вагонами, прибывшими в адрес ответчика.
02.08.2016г.АО "ПГК" было направлено извещение о задержке 55 вагонов в пути следования N191 (уведомление).
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по факту задержки вагонов были составлены акты общей формы N2/1763, 2/1765 от 02.08.2016г., N2/1830, 2/1832 от 08.08.2016 г.
08.08.2016 г. на основании приказа N755 ранее задержанные на ст. Инза 55 вагонов были подняты для отправления на станцию назначения.
Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования N202 (уведомление) от 08.08.2016г. АО "ПГК" было сообщено об отправке ранее задержанных 55 вагонов.
10.08.2016г. 55 задержанных вагонов на ст. Инза прибыли на станцию Сызрань-1 (станция назначения) из них 50 с просроченным сроком доставки. По факту задержки вагонов на станции Инза в период с 02-08.08.2016г. после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 были составлены акты общей формы N05/2667, 05/2669, 05/2668, 05/2620, 05/2670, 05/2617, 05/2621, 05/2623, 05/2626, 05/2627, 05/2629, 05/2631, 05/2635, 05/2637, 05/2639, 05/2643, 05/2645, 05/2647, 05/2664, 05/2673, 05/2641, 05/2633, 13/7550, 05/2672, 05/2674, 05/2675, 05/2666 от 10.08.2016г.
Время простоя на ст. Инза составило 158 часов - с 01:56 02.08.16г. до 15:17 08.08.2016г.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за нахождение 50 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Инза, и прибывшие с просроченным сроком доставки, составила 109 500 руб. 00 коп. (без НДС), кроме того НДС-18% -19 710 руб. 00 коп. Всего - 129 210 руб. 00 коп.
Анализ занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1, составленный на основании памяток приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами без разногласий, подтверждает тот факт, что АО "ПГК" в период с 31.07.16г. по 08.08.2016г систематически нарушало технологическое время на обработку вагонов, предусмотренного п. 16 Договора N6/124 от 21.05.2016г.
Занятость путей необщего пользования Ответчика подтверждаются памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами, а занятость путей станции Сызрань-1 - актами общей формы.
В связи с нарушением АО "ПГК" технологического времени на обработку вагонов, предусмотренного п.16 Договора N6/124 от 21.05.2016г., пути необщего пользования ответчика были постоянно заняты, 134 вагона были задержаны на промежуточной станции Инза, вследствие чего 64 из них прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки.
В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность ответчика по оплате платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.
По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения 64 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Инза, и прибывших с просроченным сроком доставки составила 114 304 руб. 00 коп. (без НДС), кроме того НДС-18% - 20 574 руб. 72 коп. Всего - 134 878 руб. 72 коп.
Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялись претензии Nисх-189/ЛАФТОСЗР от 17.08.2016г., Nисх-192/ЛАФТОСЗР от 18.08.2016г., Nисх-195/ЛАФТОСЗР от 22.08.2016г., Nисх-193/ЛАФТОСЗР от 18.08.2016г., которые были оставлены без удовлетворения.
На основании п. 23 Договора N6/124 от 21.05.2015 рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области.
В соответствии с п. 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 Перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.
Согласно п. 22.1 Правил приема груза к перевозке Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.
Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено. Таким образом, Перевозчик при формировании состава оценил соответствующие возможности станции отправления. Иных требований к перевозчику законодатель не предъявляет. Ответчиком обратное не доказано.
При этом Ответчик, сам являясь Грузоотправителем спорных вагонов, знает о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, не смотря на это все равно направляет вагоны на ст. Сызрань-1, тем самым ставя Перевозчика перед необходимостью отставлять вагоны от движения.
Ответчик указывает на то, что, доказательства задержки вагонов на промежуточной станции отсутствуют.
спорные вагоны до станции назначения следуют с электронными накладными, то есть документ передается только в электронной версии. И согласно п. 3.3. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р) на который также ссылается Ответчик "при перевозке грузов и порожних собственных, арендованных вагонов по безбумажной технологии (с применением ЭЦП) соответствующие отметки в перевозочных документах делаются в системе "ЭТРАН".
При этом порядок заполнения электронных накладных определен параграфом 4 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39), которым предусмотрено, что при перевозке груза по электронной накладной в нее вносятся все имеющиеся сведения в электронном виде. В каждой из них имеются сведения о дате бросания/подъема поезда на промежуточной станции, номер акта общей формы, составленного по факту бросании/подъема вагона в разделе "Сведения о грузе".
При перевозке груза непосредственно с вагоном следуют только вагонные листы, в которых отметки проставляются в виде штампов, с указанием даты, станции бросания, номеров актов общей формы.
Ответчик указывает на то, что предоставленные в материалы дела акты общей формы, составленные на станции Инза не содержат в себе сведений о наименовании станции, которая не может принять брошенные вагоны, причины задержки вагонов, не указано количество вагонов, следовавших в адрес каждого грузополучателя, не указано по чьей вине произошла задержка вагонов в пути следования из-за невозможности принятия их на станцией назначения.
Из актов общей формы, представленного в материалы дела можно однозначно установить и станцию назначения и грузополучателя и виновника "бросания" вагонов и причины задержки.
Причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (п. 1.2. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. Утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).
Следовательно, при приеме решения об отставлении состава от движения на промежуточной станции Перевозчик дает оценку одному из вышеуказанных критериев.
При этом ссылка ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 года по делу N А40-3503/2016 не имеет к настоящему делу отношения.
Довод Ответчика о том, что вагоны, простаивающие на сортировочных путях станции Сызрань-1, не были готовы к подаче, во внимание суда не принимается поскольку ввиду того, что Ответчиком не доказан тот факт, что вагоны не были подготовлены. Кроме того, Ответчику были переданы уведомления о готовности вагонов к подаче.
Ответчик указывает на действия по организации работы ППС, утвержденные в Комплекте документов на технологический процесс подготовки вагонов под налив нефтепродуктов и в ремонт на ППС Самарского филиала АО "ПГК".
Согласно п. 2.4.5 Комплекта документов на основании задания диспетчера Самарского филиала АО "ПГК" на количественную подготовку цистерн по роду налива, маневровый диспетчер (работник ОАО "РЖД") и мастер ППС (работник АО "ПГК") планируют загрузку эстакад. То есть, без участия Ответчика, Истец сам по себе не может определить, какое количество вагонов и какого рода необходимо подать под пропарку, во-первых. Во-вторых, параграф 4 Комплекта документов содержит в себе п. 4.1.1. согласно которому по прибытию поезд предъявляется к обработке оператору СТЦ, оператору ППС и лаборанту ППС. То есть как минимум два представителя Ответчика сразу после прибытия вагонов на станцию обязаны произвести определенные действия, которые заключаются, в том числе, в разметке цистерн с указанием рода выгруженного груза и мест подачи под обработку в соответствии со специализацией эстакад, а также анализе перевозочных документов (п. 4.1.2. Комплекта документов).
При этом, одной из задач анализа перевозочных документов является выявление цистерн, не подлежащих обработке на ППС (п. 4.1.7. Комплекта документов). После ознакомления с размеченным натурным листом именно Мастер ППС определяет порядок работы с цистернами, о чем уведомляет маневрового диспетчера, (п. 4.1.9. Комплекта документов). Из системного толкования данных положений видно, что доводы Ответчика о том, что ОАО "РЖД" единолично определяет количество и род подаваемых вагонов, порядок подачи и т.д. опровергается данными Комплекта документов.
Спорные правоотношения возникают из договора N 6/124 на эксплуатацию пути необщего пользования от 21.05.2015 года. Пунктом 5 данного договора установлен перечень нормативных документов, которыми руководствуются стороны при осуществлении подачи и уборки вагонов. Среди перечня таких документов Комплект документов отсутствует.
В период простоя спорных вагонов на ст. Инза в период с 31.07 по 08.08.2016г. пути необщего пользования ППС на ст.Сызрань-1 были свободными по мнению Ответчика. При этом, единственным доводом, не подтвержденным документально, является то, что иные вагоны в этот период прибывали на ст. Сызрань-1, а вагоны по ст. ст. Инза, Истец "умышленно" отставил от движения и не направлял на станцию назначения. При этом Ответчик не указывает, а какие именно вагоны тогда он согласен был отставить от движения или прервать процесс подачи на пропарку или саму пропарку из тех вагонов, которые уже находились на ст. Сызрань-1 и требовали обработки.
Между сторонами спора действует договор N 6/124 от 21.05.2015 года на эксплуатацию пути необщего пользования
Согласно п. 16 указанного договора установлено технологическое время на обработку цистерн в летний период:
-на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов - 100 минут
- на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов - 190 минут.
То есть выполнение указанного норматива со стороны АО "ПГК" влечет за собой ритмичную работу по подаче и уборке вагонов прибывающих в адрес Ответчика на ППС ст. Сызрань-1.
Как следует из железнодорожных накладных - все вагоны следовали под обработку (пропарку) на пути ППС АО "ПГК" на ст. Сызрань-1. То есть, в данном случае ответчик должен был доказать тот факт, что на момент бросания вагонов на промежуточных станциях у него была возможность размещения этих вагонов на путях промывочно-пропарочной станции.
31 июля 2016 года отставлены вагоны по ст. Инза (16ч.21 мин.),
В это время на путях ППС пропаривалось: -3 путь-20 вагонов с 31.07.(13:30) по 31.07.(16:30), пропарка свыше нормы на 80 мин. (памятки приемосдатчика N8209, 7184);
- 4 путь - 17 вагонов с 31.07. (13:40) по 31.07. (16:30), пропарка свыше нормы на 70 мин.; (памятки приемосдатчика N8210, 7185);
- 2 путь - 20 вагонов с 31.07. (16:00) по 31.07. (18:00) (памятки приемосдатчика N8212, 7187).
Довод Ответчика о том, что из анализа занятости пути необщего пользования АО "ПГК" видно, что из-за невыполнения в отдельные дни условий договора ОАО "РЖД" использовало вместимость не в полном объеме, также не соответствует действительности, поскольку в данном случае Ответчик не учитывает вагоны, пришедшие в адрес АО "РН-Транс".
На основании памяток приемосдатчика и анализа занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1 за период с 02.08 по 08.08.2016г (Таблица N1) АО "ПГК" обрабатывало вагоны с отклонением от нормы в 3170 мин. или 53 часа. При соблюдении технологического времени это позволило бы дополнительно - по 100 мин. на пропарку и 60 мин. на уборку - обработать 19 подач вагонов (19 подач по 20 вагонов - 380 вагонов);
В анализе занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1 за период с 02.08 по 08.08.2016 АО "ПГК" обрабатывала вагоны с отклонением от нормы в 2910 мин. или 49 часов.
При соблюдении технологического времени это позволило бы дополнительно -по 100 мин. на пропарку и 60 мин. на уборку - обработать 18 подач вагонов (18 подач по 20 вагонов - 360 вагонов);
В анализе занятости пути необщего пользования АО "ПГК" по ст. Сызрань-1 за период с 02.08 по 08.08.2016 АО "ПГК" обрабатывала вагоны с отклонением от нормы в 2615 мин. или 44 часов. При соблюдении технологического времени это позволило бы дополнительно -по 100 мин. на пропарку и 60 мин. на уборку - обработать 16 подач вагонов (16 подач по 20 вагонов - 320 вагонов);
Итак, при соблюдении ответчиком предусмотренного договором технологического времени на грузовые операции, ОАО "РЖД" имело бы возможность дополнительно подать на путь необщего пользования 1060 вагонов.
Таким образом, доводы Ответчика необоснованны, а начисление платы Истцом обосновано, и документально подтверждено.
Станция Рузаевка, согласно схеме расположения железнодорожных станций на полигоне Куйбышевской железной дороги находятся именно в пути следования до станции Сызрань-1, с учетом того, что вагоны направлялись как со станций Горьковской, Московской, Северо-Кавказской, Октябрьской железных дорог, так и из-за границы, с территории Латвии, Эстонии например. Ст. Пенза-2, ст. Новые Полянки, ст.Урень являются лишь формировочными станциями, согласно представленным в материалы дела документам (актам общей формы, составленным на ст.Инза, вагонным листам) следует какая станция является станцией отправления.
Ответчик ссылается на судебную практику, не имеющую отношения к рассматриваемому спору, и за период, в котором условия договора N 6/124 от 21.05.2015 года не применялись и не были предметом рассмотрения судов.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5045 руб. 46 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 134 878 руб. 72 коп. и 5045 руб.46 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка