Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-20771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-20771/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Копункина В.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Заря" об обеспечении исполнения судебного акта по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Заря"
к обществу с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй"
о взыскании 27 564 165 руб. 85 коп.
и по встречному иску о взыскании 1 452 334 руб. 16 коп.
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Репер-Т",
2. Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России",
3. Анисимов Алексей Павлович,
4. Анисимова Татьяна Александровна,
5. Чернякова Екатерина Павловна,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - истец, ООО "Заря") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (далее - ответчик, ООО СК "Гранд-Строй") о взыскании с учетом уточнения 27 564 165 руб. 85 коп., в том числе:
1) 15 644 398 руб. 51 коп. задолженность по договору подряда N10/09-ПР от 28.09.2015:
- 71 897 руб. 18 коп. - задолженность за пользование кредитом по ставке 0,01%,
- 10 369 770 руб. 09 коп. - задолженность за пользование кредитом по ставке 0,3%,
- 2 796 031 руб. 77 коп. - неустойка по состоянию на 08.11.2017,
- 2 406 699 руб. 47 коп. - остаток аванса по договору подряда N10/09-ПР от 28.09.2015.
2) 5 919 767 руб. 35 коп. - задолженность по договору поставки N1 строительных материалов и оборудования от 18.05.2016, в том числе:
- 1 918 544 руб. 47 коп. - задолженность по договору поставки N1 строительных материалов и оборудования от 18.05.2016 года за просрочку обязательств по оплате 0,1%,
- 4 001 222 руб. 88 коп. - задолженность за поставленный товар по договору поставки N1 строительных материалов и оборудования от 18.05.2016 года.
3) 6 000 000 руб. - убытки.
Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Репер-Т", Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России", Анисимов Алексей Павлович, Анисимова Татьяна Александровна, Чернякова Екатерина Павловна.
Определением суда от 07.11.2017 принят встречный иск ООО СК "Гранд-Строй" о взыскании 1 452 334 руб. 16 коп. долга по договору подряда от 28.09.2015 N10/09-ПР, к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным.
Определением от 17.01.2018 на основании ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отставкой судьи Бибиковой Н.Д. произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. на судью Копункина В.А.
Решением суда от 21.03.2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" взыскано 7 235 941 руб. 96 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Заря" 26.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта, а именно:
- наложить арест на денежные средства в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 7 235 941,96 рублей, принадлежащие ООО Строительной Компании "Гранд-Строй" (443028, город Самара, поселок Мехзавод, квартал 7-й, дом 9, комната 209, ОГРН 1116318008366, ИНН 6318196701/ КПП 631601001, расчетный счет 40702810054400099947, кор.сч. 30101810200000000607 в ОАО "Сбербанк России" Доп. офис N 6991/01) а также на денежные средства на иных имеющихся счетах.
- наложить арест на принадлежащее ООО Строительной Компании "Гранд-Строй" (443028, город Самара, поселок Мехзавод, квартал 7-й, дом 9, комната 209, ОГРН 1116318008366, ИНН 6318196701/ КПП 631601001) имущество.
- наложить запрет на отчуждение доли в размере 100 % в уставном капитале ООО Строительной Компании "Гранд-Строй" (ОГРН 1116318008366, ИНН 6318196701/КПП 631601001) принадлежащей Спасоевичу Драгану (09.09.1975 года рождения, паспорт тип Р код SRB N 009493652, выданный МВД Республики Сербия, Полицейское управление в Шабац 20.10.2010 года, временно зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, дом 225, кв. 172, ИНН 631551007560)
- запретить ИФНС по Красноглинскому району г. Самары совершать действия, направленные на регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО Строительной Компании "Гранд-Строй" (ОГРН 1116318008366, ИНН 6318196701/КПП 631601001) вследствие распоряжения Спасоевича Драгана, 09.09.1975 года рождения принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО Строительной Компании "Гранд-Строй".
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу с ограниченной ответственностью "Заря" и сделает невозможным исполнения решения суда по настоящему делу. Истец также указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй" не исполняет свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Заря" уже длительное время, кроме того, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй" ведется исполнительное производство, а также в арбитражном суде Самарской области в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй" рассматривается исковое заявление о взыскании задолженности. Кроме этого, истец в обоснование заявления об обеспечении исполнения судебного акта, ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй" имеет задолженность перед другими кредиторами, в результате чего может быть признано банкротом, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Также, согласно доводам истца, собственник общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй" может произвести отчуждение доли третьему лицу, либо реализовать имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй", либо распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, что причинит значительный ущерб обществу с ограниченной ответственностью "Заря" и сделает невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение доли в размере 100% в уставном капитале запрета общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд-Строй", а также запрета ИФНС по Красноглинскому району г. Самары совершать действия, направленные на регистрацию в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО Строительной Компании "Гранд-Строй", непосредственно не связаны с предметом спора о взыскании задолженности. Непринятие именно этих мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности по настоящему делу.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Поскольку принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы как ответчика, так и третьих лиц (других его кредиторов), суду необходимо проверить аргументированность заявления и применить эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).
О реальной угрозе затрудненности или невозможности в будущем исполнить судебный акт может свидетельствовать информация о балансе или составе имущества ответчика, не позволяющем либо затрудняющем удовлетворение заявленных требований, а также о действиях ответчика, направленных на перечисление (в полном объеме или большей части) денежных средств на счета третьих лиц, на реализацию или сокрытие его имущества. Именно такие сведения могут служить поводом для обращения лица с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств.
Сведений о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащих ему активов, суду не представлено.
В рассматриваемом случае принятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов не только истца и ответчика, но и к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил никаких доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер.
Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные заявителем сведения, суд считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Заря" об обеспечении исполнения судебного акта (вх. 48261 от 26.03.2018) отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Копункин В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка