Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А55-20770/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N А55-20770/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев 30 января 2018 года в заседании суда заявление Федеральной налоговой службы России, 127381, г.Москва, ул. Неглинная, 23; (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, Россия, 445031, г. Тольятти, Самарская область, б-р Татищева, 12)
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 184468 от 30.11.2017)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Детальавто-Рус", ИНН 6321282326, ОГРН 1116320031651, Россия, 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы, д.44б, оф.101
при участии в заседании
от заявителя - предст. Яшкин О.Б., дов. от 23.03.2017 N19-29/0357;
временного управляющего - не явился;
от должника - не явился;
от ООО "Электротехснаб" - предст. Юртаев А.Н., дов. от 23.01.2018 N1.
установил:
Определением суда от 03.08.2017 на основании заявления ООО "Электротехснаб" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Детальавто-Рус".
Определением суда от 07.11.2017 в отношении ООО "Детальавто-Рус" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Морозова Наталья Николаевна.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 15 807 руб. 37 коп.
Должник отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Временный управляющий должника в письменном отзыве на заявление возражений относительно его удовлетворения не представила.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, конкурсного кредитора ООО "Электротехснаб", оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе наблюдения и в срок, установленный для процедуры наблюдения, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.11.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 30.11.2017 (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте) в предусмотренный законом срок.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Требование кредитора к должнику подтверждены требованиями Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области NN 224 от 17.01.2017; 2966 от 18.07.2017; 077S01170006045 от 09.01.2017; требованиями филиала N10 ГУ СРО ФСС РФ NN 12674 от 01.12.2016; 2353 от 23.03.2017; 3587 от 01.06.2017; 5708 от 18.07.2017; а также соответствующими решениями Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области и филиала N10 ГУ СРО ФСС РФ о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, а также постановлениями о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Из указанных документов следует, что упомянутую задолженность составляют: 5 940 руб. 00 коп. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 8 382 руб. 33 коп. - задолженность по уплате налогов и иных страховых взносов, 485 руб. 04 коп. - пени и 1 000 руб. 00 коп. - штраф.
Должником, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В то же время, указанное разъяснение, как буквально следует из его текста применяется лишь в отношении уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но не иных взносов и платежей (в том числе страховых взносов на обязательное медицинское страхование).
Кроме того, допуская просрочку в исполнении обязанности по уплате страховых взносов должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена законодательством Российской Федерации. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций подлежит отражению в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) применительно к пункту 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
С учетом изложенного, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов должника, оставшиеся требования подлежат удовлетворению в третьей очереди реестр требований кредиторов должника, исходя из буквального значения, разъяснений сформулированных в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определенной судом очередностью.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 5 940 руб. 00 коп. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Детальавто-Рус" в составе требований кредиторов второй очереди.
2. Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 8 382 руб. 33 коп. - задолженность, 485 руб. 04 коп. - пени и 1 000 руб. 00 коп. - штраф в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Детальавто-Рус" в составе требований кредиторов третьей очереди.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
