Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-20736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-20736/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года заявление арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича (вх. N28280 от 21.02.2018),
о взыскании вознаграждения, возмещении расходов на проведение процедуры банкротства и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самарская", ИНН 6317104088, ОГРН 1146317006285,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Управляющая компания "Самарская", ИНН 6317104088, ОГРН 1146317006285.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 12.10.2017) в отношении ООО Управляющая компания "Самарская", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 (резолютивная часть решения оглашена 13.02.2018) ООО Управляющая компания "Самарская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Сероглазов Руслан Равильевич.
Арбитражный управляющий Старостин Евгений Владимирович обратился с заявлением в котором просит взыскать с ООО УК "Самарская" в пользу арбитражного управляющего Старостина Е.В. вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в размере 12 857, 14 руб., расходы 1 610, 00 руб. и установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
Арбитражный управляющий Старостин Евгений Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий должника Сероглазов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил производство по ходатайству арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО УК "Самарская" приостановить до реализации имущества должника.
Иные лица не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича следует удовлетворить в части взыскания вознаграждения и возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, производство по требованию о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника приостановить, на основании следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
При этом, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.
Из материалов дела следует, что Старостин Евгений Владимирович утвержден временным управляющим ООО УК "Самарская" решением суда от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 12.10.2017).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты либо принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, либо принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, либо принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения, либо принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей, либо завершения конкурсного производства, либо смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Решением суда от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) ООО УК "Самарская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Старостин Евгений Владимирович исполнял обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения ООО УК "Самарская" с 12.10.2017 по 12.02.2018.
Согласно расчету размер вознаграждения за указанный период составляет 122 211,98 руб.
Кроме того в ходе процедуры наблюдения временным управляющим Старостиным Е.В. были понесены расходы для обеспечения деятельности в деле о банкротстве в размере 12 032,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату почтовых услуг, счетами на оплату публикаций сообщений на сайте ЕФРСБ.
Из материалов дела следует, что должником произведена частичная оплата задолженности в сумме 119 777,21 руб.
Таким обратом общая сумма к взысканию составляет 14 467,14 руб., их которых: 12 857,14 руб. - остаток вознаграждения за период процедуры наблюдения, 1610 руб. - судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины
На основании изложенного, суд считает заявление арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича о выплате вознаграждения в размере 14 467,14 руб. за осуществление полномочий временного управляющего ООО УК "Самарская" в период с 12.10.2017 по 12.02.2018 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, арбитражным управляющим Старостиным Е.В. к взысканию предъявлены проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12.6 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Таким образом, пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает лишь формальный порядок расчета суммы процентов, который, вместе с тем, должен быть экономически обоснованным, содержащим сведения о фактическом наличии имущества (источника), за счет которого будет осуществлена их выплата.
Учитывая, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость активов должника, согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего Сероглазова Р.Р. в настоящее время инвентаризация, оценка и реализация имущества не окончены, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Старостина Е.В. (вх.N28280 от 21.02.2018) в части взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича в части взыскания вознаграждения, возмещения расходов на проведение процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самарская", ИНН 6317104088, ОГРН 1146317006285, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Самарская", ИНН 6317104088, ОГРН 1146317006285, в пользу Старостина Евгения Владимировича 12 857 руб. 14 коп. - вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника, 1 610 руб. - расходов по делу о банкротстве.
Приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича в части взыскания 60 000 руб. - суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка