Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-20689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-20689/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Федеральному казенному учреждению "Центр внутренних дел Российской Федерации по Самарской области"
о взыскании 1 426 996 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца - Внукова Н.А. по доверенности от 11.10.2017г.;
от ответчика - Шулаев В.А. по доверенности от 16.11.2017г.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 1 426 996 руб. 51 коп., в том числе 1 369 292 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию за период январь-апрель 2017 года по контракту N КК88/17ТЭ и 57 703 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию за период февраль, март 2017 года по контракту N К-5/14.
В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 369 292 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию за период январь-апрель 2017 года по контракту N КК88/17ТЭ, просит взыскать с ответчика 57 703 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию за период февраль, март 2017 года по контракту N К-5/14.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный отказ принят судом, исходя из чего, производство в этой части иска подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сумму иска суд считает равной 57 703 руб. 68 коп.
Ответчик в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, ссылается на заключение 21.12.2017г. с истцом соглашения к государственному контракту на теплоснабжение N К-5/17ТЭ от 06.07.2017г. и полную оплату задолженности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец) и Федеральным казенным учреждением "Центр внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - ответчик) заключен Государственный Контракт на теплоснабжение N КК-88/16 ТЭ по оказанию услуг теплоснабжения.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4.1. контракта, учет количества подаваемой тепловой энергии Заказчику производится Исполнителем (истец) на основании приборов коммерческого учета, а при отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета, количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, указанных в Контракте.
Согласно п. 3.1.5. указанного Контракта, а также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить Истцу стоимость услуг теплоснабжения в размере, в порядке и в сроки, указанные в Контракте.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму.
Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на соглашение к государственному контракту на теплоснабжение N К-5/17ТЭ от 06.07.2017г., указывая на полную оплату задолженности.
Между тем, суд критически относится к представленному соглашению к государственному контракту на теплоснабжение N К-5/17ТЭ от 06.07.2017г., поскольку в нем содержится указание на произведенную оплату ответчиком в размере 96 248 руб. 00 коп., об оплате задолженности в полном объеме в нем сведений не содержится. При этом согласно того же Соглашения фактически тепловая энергия была поставлена по данному контракту в период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. на сумму 217 709 руб. 14 коп.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности, истцом отказ от исковых требований в полном объеме не заявлен.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 57 703 руб. 68 коп. по государственному контракту на теплоснабжение NК-5/17ТЭ за февраль и март 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку истец отказался от части исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 24 966 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по Государственному контракту на теплоснабжение NКК-88/17 ТЭ за период январь-апрель 2017 года в размере 1 369 292 руб. 83 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" задолженность по государственному контракту на теплоснабжение NК-5/17ТЭ за февраль и март 2017 года в размере 57 703 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2308 руб. 00 коп.
3. Выдать Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 24 966 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению N5299 от 21.07.2017г.
4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка