Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года №А55-20639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А55-20639/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.,
рассмотрев в судебном заседании 06-12 октября 2017 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания",
к заместителю начальника отдела судебных приставов г. Отрадного - заместителя старшего судебного пристава Тишиной О.О.
к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Федотовой И.В.,
к ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области,
к УФССП России по Самарской области,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ремнефтебур сервис",
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованных лиц - Шпилевая В.И., доверенность от 28.12.2016, Тишина О.О., доверенность от 12.10.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела N А55-16265/2011 на основании заявления ООО "Альметьевская буровая компания" в отношении ООО "Ремнефтебур Сервис" о несостоятельности (банкротстве), Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение от 03.10.2014 об утверждении мирового соглашения.
Поскольку данное мировое соглашение не было исполнено, Общество "Альметьевская буровая компания" получило в Арбитражном суде Самарской области исполнительный лист серии ФС N 007091594 от 08.04.2016 (л.д. 47-49), и в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 направило указанный исполнительный документ в адрес ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области.
29.04.2016 судебным приставом-исполнителем Федотовой И.В. ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 007091594 от 08.04.2016, выданному Арбитражным судом Самарской области (л.д. 43, 44).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданного конкурсным управляющим ООО "АБК" судебному приставу, управляющий указал на наложение ареста на имущество ООО "РЕМНЕФТЕБУР СЕРВИС", находящегося у него, на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах, или у третьих лиц. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "АБК" просил перечислять средства, полученные в результате взыскания, на банковский счет взыскателя. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не перечислены средства, полученные в результате взыскания и не совершены иные меры, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя ООО "АБК". Службой судебных приставов не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного акта.
Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом в рамках исполнительного производства непосредственно после его возбуждения были направлены только запросы в ГИБДД МВД России, налоговую инспекцию, в банковские кредитные организации об открытых счетах должника и наличии на них денежных средств. Иных запросов судебный пристав не направлял. Обратного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.
Согласно части 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения о наличии у должника имущества не только у налоговых органов, но и у иных органов и организаций, в том числе у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество.
Частью 10 статьи 65 Закона 229-ФЗ установлено, что при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав не произвел надлежащих действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Им не были сделаны запросы во все регистрирующие органы, не был совершен выезд по месту нахождения должника, не были предприняты меры по вызову руководителя организации-должника.
При этом ссылку службы судебных приставов на внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии регистрирующим органом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) суд считает несостоятельной, т.к. организация в настоящее время не исключена из реестра. Действительно согласно ответу налогового органа расчетные счета должника закрыты. Вместе с тем службой судебных приставов не проведено достаточных мероприятия для подтверждения невозможности обнаружения имущества должника.
Из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может, в том числе, заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Законом N 229-ФЗ. В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены в установленные законодательством сроки необходимые исполнительские действия в целях полного и правильного исполнения имеющегося у него в производстве исполнительного документа.
Также суд установил, что 30.08.2016 исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, в настоящее время данное постановление отменено, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав в спорный период не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не приняли исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Ссылка заявителя на неналожение ареста на имущество должника, т.к. в настоящее время имущество должника не выявлено.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю произвести необходимые исполнительные действия, в материалы дела не предоставлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, нарушающем права и законные интересы заявителя.
Заявленные требования суд считает подлежащими удовлетворению. В соответствии с распоряжением от 06.10.2017 исполнительное производство передано на исполнение заместителю начальника отдела судебных приставов г. Отрадного - заместителю старшего судебного пристава Тишиной О.О.. В связи с чем в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на Тишину обязанность принять по вступлению решения суда в законную силу надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа N ФС N 007091594 от 08.04.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках исполнительного производства N 9996/16/63019-ИП от 30.08.2016.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области по исполнению требований исполнительного листа N ФС N 007091594 от 08.04.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области, в рамках исполнительного производства N 9996/16/63019-ИП от 30.08.2016, незаконным.
Обязать заместителя начальника отдела судебных приставов г. Отрадного - заместителя старшего судебного пристава Тишину О.О. по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа N ФС N 007091594 от 08.04.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках исполнительного производства N 9996/16/63019-ИП от 30.08.2016.
решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________/ М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка