Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А55-20551/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А55-20551/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 04 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Волга"
к Общество с ограниченной ответственностью "Байкал"
о взыскании
при участии в заседании
от истца -Воротынцева И.Б. по доверенности
от ответчика - Ивлиев С.А. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Волга" обратилось в суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" основного долга в размере 228 450 руб., расходов по оплате госпошлины.
Данное уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Байкал" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением суда от 04.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 28.09.2017г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, за период с 23.04.2016г. по 16.12.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Волга" (далее - Продавец, Истец) передало, а Общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - Покупатель, Ответчик) приняло по Товарным накладным запасные части к грузовым автомобилям (далее - Товар) на общую сумму 1 036 882,00 руб., что подтверждается Товарными накладными N AS000004188 от 26.04.2016г., N AS000005829 от 06.06.2016г., N AS000006412 от 17.06.2016г., N AS000008175 от 27.07.2016г., N AS000009188 от 18.08.2016г" N AS000015356 от 16.12.2016.
Согласно Товарной накладной N 22 от 26.12.2016г. гидроцилиндр подъема стрелы на сумму 204 000 руб. был возвращен покупателем поставщику.
Покупатель произвел частичную оплату товара.
По состоянию на 19 июля 2017 года у Покупателя перед Продавцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 228 450 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 228 450 руб. является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 7 569 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 471 от 17.07.2017г. в размере 4 080 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал", ОГРН 1106313000023 (15.01.2010), ИНН 6313535943, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Волга" основной долг в размере 228 450 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7 569 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Волга" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 471 от 17.07.2017г. госпошлину в сумме 4 080 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
