Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А55-20548/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А55-20548/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в лице Средневолжского филиала
От 28 июля 2017 года
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева в лице "Краснокутского летного училища гражданской авиации"
О взыскании 4 998 319руб.45коп.
при участии в заседании
от истца - Гайнутдинов Р.М., доверенность от 11.07.2016
от ответчика - не явился
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" о взыскании 4 998 319 руб. 45 коп. основного долга.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствут почтовые уведомления NN44392514301266, 44392514301273.
Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 14.01.2017 были заключены договоры N12/СР-4/2017-Д/О со сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017, N12/СР-17/2017-Д/О со сроком действия с 01.03.2017 по 31.12.2017 на оказание охранных услуг, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик обязался оплатить услуги охраны на условиях, предусмотренных договором.
По условиям п.3.2, п. 3.3 договоров заказчик ежемесячно до 10 числа каждого месяца осуществляет авансирование охранных услуг в размере 30% от их ежемесячной стоимости, определенной протоколом согласования договорной цены. Стоимость договора является фиксированной на весь период действия договора.
По условиям раздела 4 договоров оплата производится за фактически оказанные услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств нулем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата фактически оказанных услуг осуществляется ежемесячно, с удержанием ранее выплаченного аванса, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами. Исполнитель ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение N 4). Заказчик при получении от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанного в п. 4.3. обязан рассмотреть его и подписать. Отказ от подписания акта должен быть письменно мотивирован.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам N12/СР-4/2017-Д/О и N12/СР-17/2017-Д/О от 14.01.2017, истец оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается представленными в дело двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг.
Анализ условий договоров, заключенных сторонами, позволяет квалифицировать их в качестве договоров возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела 12.09.2017: N227733 от 23.08.2017 на сумму 1 034 135 руб., N 227735 от 23.08.2017 на сумму 1 034 135 руб., N227732 от 23.08.2017 на сумму 976 683 руб. 15 коп., N365889 от 08.09.2017 на сумму 976 683 руб. 15 коп. ответчик оплатил предъявленную истцом к взысканию сумму в общем размере 4 998 319 руб. 45 коп. Следовательно, основания для принудительного взыскания указанной суммы у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
Однако понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 47 992 руб. необходимо возместить за счет ответчика согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
При удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.
Поскольку доведение дела до судебного процесса стало следствием нежелания ответчика урегулировать возникший между сторонами спор вне судебном порядке, вследствие чего истец был вынужден понести расходы на уплату госпошлины, а оплата заявленной к взысканию суммы после предъявления иска в суд фактически свидетельствует об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева, г. Ульяновск в лице "Краснокутского летного училища гражданской авиации" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта", г. Москва в лице Средневолжского филиала 47 992руб. -расходы по госпошлине.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
