Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-205/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 06-12 декабря 2017 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" от 13.09.2017 вх. N 139997 на действия финансового управляющего Троцкого Глеба Владимировича, выразившиеся в не оспаривании договоров займа, в непринятии мер по заявлению возражению на требования Горбачевой Н.В., в не проведении анализа сделок должника по заключению договоров займа, в не извещении кредитора о проведении собрания кредиторов 24.08.2017
по делу о несостоятельности (банкротстве) Ченцовой Елены Сергеевны,
СНИЛС: 055-315-158 38, ИНН: 164507831586
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.,
от заявителя - Селезнева С.А., доверенность от 01.12.2017, Сорвачевой В.А., доверенность от 07.09.2017;
от должника - не явился, надлежаще извещен;
от финансового управляющего - Троцкого Г.В.. паспорт;
от ФНС России - Беловой С.А., доверенность от 24.03.2017;
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник - Ченцова Елена Сергеевна (далее - Ченцова Е.С.), в отношении должника Ченцовой Е.С. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович (далее - Троцкий Г.В.).
13.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" (далее - ООО "Зеленая роща", общество) первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия финансового управляющего Троцкого Г.В., выразившиеся:
- в не оспаривании договоров займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015;
- в непринятии мер по заявлению возражений относительно требований кредитора Горбачевой Н.А. в размере 5979123 руб. в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- в не извещении ООО "Зеленая роща" о проведении собрания кредиторов 24.08.2017.
Также просит отстранить арбитражного управляющего Троцкого Г.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ченцовой Е.С.
31.10.2017 ООО "Зелена роща" утонило предмет оспариваемых действий финансового управляющего Троцкого Г.Б. и просит арбитражный суд признать ненадлежащими действия финансового управляющего имуществом Ченцовой Е.С. Троцкого Г.В., выразившиеся:
- в не оспаривании договоров займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015;
- в непринятии мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов Горбачевой Н.А. в размере 5979123 руб. в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- в не проведении анализа сделок должника по заключению договоров займа от 03.11.2014, 01.12.2014, 17.03.2015, 02.06.2015, 17.08.2015, 09.11.2015.
Также просит отстранить арбитражного управляющего Троцкого Г.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ченцовой Е.С.
Кроме того, общество просит принять отказ от ранее заявленных требования о признании не надлежащими действия финансового управляющего по не уведомлению ООО "Зеленая роща" о собрании кредиторов 24.08.2017.
Поскольку уточнение предмета оспариваемых действий финансового управляющего Троцкого Г.В. соответствует положениям ст.49 АПК РФ, суд принимает уточнение заявленных требований.
Кроме того, поскольку отказ от заявленных требований в части признания незаконными действий финансового управляющего Троцкого Г.В. по не извещению ООО "Зеленая роща" о проведении собрания кредиторов 24.08.2017 соответствует положениям ст.49 АПК РФ, то суд принимает заявленный отказ от требований.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.150 АПК РФ производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 декабря 2017 года до 13 час. 00 мин. 12 декабря 2017 года, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя общества, финансового управляющего и представителя уполномоченного органа, арбитражный суд считает заявленные требован я не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Между тем, в рассматриваемом деле таких оснований не установлено.
В частности, ООО "Зеленая роща" указывает, что финансовый управляющий Троцкий Г.В. не оспорил в судебном порядке договора займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015, заключенные между должником Ченцовой Е.С. и кредитором Горбачевой Н.А.
Общество также указывает, что финансовый управляющий Троцкий Г.В. не принял мер по заявлению возражений относительно требований кредиторов Горбачевой Н.А. в размере 5979123 руб. в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Однако, указанные доводы не свидетельствуют о каком-либо незаконном бездействии финансового управляющего Троцкого Г.В.
Действительно, Горбачева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Ченцовой Е.С. в размере 5979123 руб. 08 коп. В основании возникновения указанных требований Горбачева Н.В. указала на неисполнение должником Ченцовой Е.С. договоров займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона, заявлять возражения относительно требований кредиторов.
Финансовый управляющий Троцкий Г.В. указывает, что им были проанализированы договоры займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015 на предмет их оспоримости в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Каких-либо оснований для оспаривания данных сделок в настоящее время не выявлено.
Доводы ООО "Зеленая роща" о явной несоразмерности полученных займов обычной хозяйственной деятельности, судом не принимаются.
Финансовым управляющим Троцким Г.В. указывается, что сумма предоставленных займов в период 2014-2015 годы составляет 5979123 руб. 08 коп.
В то же время оборот только безналичных денежных средств по расчетным счетам должника Ченцовой Е.С. составил 39031757 руб. 93 коп.
Подлинные договора займа и расписки в получении денежных средств по договорам займа обозревались в ходе судебного заседания по рассмотрению требований Горбачевой Н.В. о включении в реестр требования кредиторов.
Довод представителя общества о необходимости направления требования о досрочном расторжении договоров займа для целей включения задолженности в реестр требований кредиторов не соответствует действующему законодательству.
Пунктом 1 статьи 213.1 закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, необходимость направления требования о досрочном расторжении договоров займа для целей включения задолженности в реестр требований отсутствует.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
Финансовый управляющий Тройкий Г.В. указывает, что несмотря на указанные положения конкурсный кредитор ООО "Зеленая Роща" с заявлением об оспаривании договоров займа ни в адрес финансового управляющего, ни в арбитражный суд не обращался.
В настоящее время рассмотрение требования Горбачевой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов Ченцовой Е.С. задолженности в размере 5979123 руб. 08 коп. в соответствии с договорами займа от 03.11.2014, от 01.12.2014, от 17.03.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 09.11.2015 рассматривается арбитражным судом по существу.
Также не усматривается оснований для отстранения арбитражного управляющего Троцкого Г.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ченцовой Е.С.
В абзаце первом пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
ООО "Зеленая роща" в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Троцким Г.В. возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ченцовой Е.С., не доказан факт нарушения прав и законных интересов общества, могущих повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Кроме того, судом не принимаются доводы общества о том, что финансовый управляющий Троцкий Г.В. может являться заинтересованным лицом по отношению к одному из конкурсных кредиторов должника, а именно Горбачевой Н.В.
В соответствии с пунктов 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В силу п.2 этой же статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно п.3 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
При этом пунктом 4 этой же статьи Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что финансовый управляющий Троцкий Г.В. не отвечает ни одному из приведенных критериев заинтересованности ни по отношению к должнику Ченцовой Е.С., ни по отношению к Горбачевой Н.В.
Представление интересов Горбачевой Н.В. ранее по другим делам на основании доверенности по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве не является основанием для признания арбитражного управляющего заинтересованным лицом.
В связи с указанными обстоятельствами требование об отстранении арбитражного управляющего Троцкого Г.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ченцовой Е.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.60, п.9 ст.213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" от заявления о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом Ченцовой Елены Сергеевны Троцкого Глеба Владимировича, выразившиеся в не извещении кредитора ООО "Зеленая роща" о проведении собрания кредиторов 24.08.2017.
В указанной части производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка