Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-205/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 05-09 февраля 2018 года в судебном заседании заявление от 17.05.2017 вх. N 71288 Горбачевой Наталии Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 5979123 руб. 08 коп.
по делу о несостоятельности (банкротстве) Ченцовой Елены Сергеевны,
СНИЛС: 055-315-158 38, ИНН: 164507831586
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.,
от заявителя - Горбачевой Н.В., паспорт;
от должника - не явился, надлежаще извещен;
от финансового управляющего - Троцкого Г.В., паспорт;
от кредитора ООО "Зеленая Роща" - Селезнева С.А., доверенность от 01.12.2017, Сорвачевой В.А., доверенность от 07.09.2017;
Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2018 года;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 (резолютивная часть решения от 14.04.2017) признан несостоятельным (банкротом) должник Ченцова Елена Сергеевна (далее - Ченцова Е.С.), в отношении должника Ченцовой Е.С. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович.
17.05.2017 гражданка Горбачева Наталья Викторовна (далее - Горбачева Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Ченцовой Е.С. в размере 5979123 руб. 08 коп.
Финансовый управляющий в представленном письменном отзыве указывает на отсутствие возражений по существу заявленных требований.
Представитель должника письменный отзыв не представил. В судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель кредитора ООО "Зеленая Роща" просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном заявлении.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей должника.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 февраля 2018 года до 15 час. 00 мин. 07 февраля 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Затем в судебном заседании объявлялся перерыв с 07 февраля 2018 года до 11 час. 30 мин. 09 февраля 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, финансового управляющего, представителя кредитора, арбитражный суд считает заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по договору займа N 11/2014 от 03.11.2014, в соответствии с которым Горбачева Н.В. выдала Ченцовой Е.С. заем в размере 400000 руб. сроком возврата до 31.12.2017 под 10 % годовых.
Кроме того, 01.12.2014 между Горбачевой Н.В. и Ченцовой Е.С. заключен договор займа N 12/2014, в соответствии с которым Горбачева Н.В. выдала Ченцовой Е.С. заем в размере 400000 руб. сроком возврата до 31.12.2017 под 10 % годовых.
Кроме того, 17.03.2015 между Горбачевой Н.В. и Ченцовой Е.С. заключен договор займа N 03/2015, в соответствии с которым Горбачева Н.В. выдала Ченцовой Е.С. заем в размере 1000000 руб. сроком возврата до 31.12.2017 под 10 % годовых.
Кроме того, 02.06.2015 между Горбачевой Н.В. и Ченцовой Е.С. заключен договор займа N 06/2015, в соответствии с которым Горбачева Н.В. выдала Ченцовой Е.С. заем в размере 1000000 руб. сроком возврата до 31.12.2017 под 10 % годовых.
Кроме того, 17.08.2015 между Горбачевой Н.В. и Ченцовой Е.С. заключен договор займа N 08/2015, в соответствии с которым Горбачева Н.В. выдала Ченцовой Е.С. заем в размере 1800000 руб. сроком возврата до 31.12.2017 под 10 % годовых.
Кроме того, 09.11.2015 между Горбачевой Н.В. и Ченцовой Е.С. заключен договор займа N 11/2015, в соответствии с которым Горбачева Н.В. выдала Ченцовой Е.С. заем в размере 400000 руб. сроком возврата до 31.12.2017 под 10 % годовых.
Таким образом, в период с 03.11.2014 по 09.11.2015 Горбачева Н.В. предоставила Ченцовой Е.С. заем на общую сумму в размере 5000000 руб.
Горбачева Н.В. указывает, что по состоянию на 10.05.2017 общий размер задолженности Ченцовой Е.С. по указанным договорам займа составил 5979123 руб. 08 коп., в т.ч. сумма основного долга в размере 5000000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 979123 руб. 08 коп.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию являлся факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьим пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Указанные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, изготовленных вследствие злонамеренного соглашения кредитора и должника, преследующих цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.
В подтверждение наличия у кредитора денежных средств в размере, переданных должнику в качестве заемных денежных средств, в материалы дела представлены:
договор займа от 03.11.2014 и расписка Ченцовой Е.С. в получении денежных средств от 03.11.2014, в соответствии с которыми последней был выдан и получен займ в размере 400000 руб.;
договор займа от 01.12.2014 и расписка Ченцовой Е.С. в получении денежных средств от 01.12.2014, в соответствии с которыми последней был выдан и получен займ в размере 400000 руб.;
договор займа от 17.03.2015 и расписка Ченцовой Е.С. в получении денежных средств от 17.03.2015, в соответствии с которыми последней был выдан и получен займ в размере 1000000 руб.;
договор займа от 02.06.2015 и расписка Ченцовой Е.С. в получении денежных средств от 02.06.2015, в соответствии с которыми последней был выдан и получен займ в размере 1000000 руб.;
договор займа от 17.08.2015 и расписка Ченцовой Е.С. в получении денежных средств от 17.08.2015, в соответствии с которыми последней был выдан и получен займ в размере 1800000 руб.;
договор займа от 09.11.2015 и расписка Ченцовой Е.С. в получении денежных средств от 09.11.2015, в соответствии с которыми последней был выдан и получен займ в размере 400000 руб.
Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения и платежные ордера), подтверждающие наличие у займодавца переданных в займы денежных средств.
В представленном письменном отзыве кредитор ООО "Зеленая Роща" указал на фиктивность расписок, поставил под сомнение дату заключения договоров займа и дату изготовления расписок в получении денежных средств.
По ходатайству ООО "Зеленая Роща" была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Институт независимой оценки".
В соответствии с заключением эксперта N 2017/11-93П от 29.12.2017 дата составления расписок в получении денежных средств за подписью Ченцовой Е.С. от 03.11.2014, 01.12.2014, 17.03.2015 соответствует дате указанной на расписке.
Представленные расписки от 03.11.2014, от 01.12.2014 и от 17.03.2015 не подвергались интенсивному световому и термическому воздействию.
Представленные заявителем документы оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ, в результате чего суд пришел к выводу о доказанности факта получения должником заемных денежных средств.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт получения должником Ченцовой Е.С. суммы займа, размер задолженности по займу и процентам, факт невозвращения суммы займа материалами дела подтверждены, должником не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, должником также не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора Горбачевой Н.В. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника Ченцовой Е.С. в составе требований кредиторов третьей очереди в размере 5979123 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст.100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Горбачевой Наталии Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Включить требование Горбачевой Наталии Викторовны в размере 5979123 руб. 08 коп., из них: основной долг в размере 5000000 руб., проценты в размере 979123 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов Ченцовой Елены Сергеевны, 06.06.1983 года рождения, уроженки г.Усинск Коми АССР, СНИЛС: 055-315-158 38, ИНН: 164507831586, адрес регистрации: г.Самара, пр.Кирова, д.139, кв.41, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка