Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А55-20513/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А55-20513/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр"
о взыскании 53 963 руб. 36 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Игнатова Д.Н., доверенность от 23.10.2017;
Шогин А.Ю., доверенность от 02.10.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" о взыскании 53 963 руб. 36 коп., из которых:
- 52 094 руб. 66 коп. основной долг
- 1 868 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами.
определением от 04.08.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Почтовая корреспонденция ответчику вручена.
Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и отзыв на заявленное требование не представил.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.
От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило.
В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскании процентов в размере 1 868 рублей 70 копеек.
В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ заявителя от заявленных требований следует принять.
В оставшейся части истец поддержал исковое требование.
Ответчик возражений на исковое заявление не заявил, отзыва и ходатайств не представил.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг, по которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется принимать на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и полировуке транспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом подписанными представителями ответчика без возражений и замечаний.
Общая сумма задолженности по оказанным услугам составила 52 094, 66 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Как указал истец, ответчик на требование не ответил.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 18.07.2017 N 3218, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 159, 00 рублей.
При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 2 084, 00 рубля.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 75, 00 рублей (2 159, 00 - 2 084, 00).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" от иска в части взыскания процентов в размере 1 868, 70 рублей. Производство по иску в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" 52 094, 66 рублей основного долга, а также 2 084, 00 рублей расходов по оплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 75, 00 рублей уплаченную по платежному поручению N3218 от 18.07.2017.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
