Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-20464/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-20464/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
к Товариществу собственников жилья "Монолит"
о взыскании 636 345 руб. 23 коп.
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В. по доверенности от 12.01.2015 г.;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Монолит" о взыскании задолженности за период ноябрь 2016 года - май 2017 года в сумме 636 345 руб. 23 коп.
В предварительном судебном заседании истец заявил письменный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 220 000 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика задолженность по договору N1829 от 01.01.2009 г. за период с марта по май 2017 года в размере 416 345 руб. 23 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный отказ принят судом, исходя из чего, производство в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сумму иска суд считает равной 416 345 руб. 23 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 23900.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
В соответствии со 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Товариществом собственников жилья "Монолит" (далее - Ответчик) заключен договор N1829 от 01.01.2009 г., в соответствии с которыми Истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 4.6., 4.7 Договора, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель), производится Потребителем путем перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.
Во исполнение условий договора Истец за период ноябрь 2016 года - май 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 636 345 руб. 23 коп.
Получение Ответчиком платежных документов подтверждается, в том числе копиями реестра счетов-фактур, фрагментов реестров документов с отметками Ответчика о получении расчетных документов.
Истец указывает, что ответчик произвел оплату полученной горячей воды в сумме 220 000 руб. 00 коп. в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Истцом за период с марта по май 2017 года в размере 416 345 руб. 23 коп.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со статьями 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 416 345 руб. 23 коп. задолженности за период с марта по май 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с частичным отказом от исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 327 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Монолит" 220 000 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Монолит" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N1829 от 01.01.2009 г. за период с марта по май 2017 года в размере 416 345 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 327 руб. 00 коп.
3. Выдать Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 252 руб. 28 коп. уплаченной по платежному поручению N01030 от 28.02.2017 и в сумме 1823 руб. 74 коп. уплаченной по платежному поручению N03921 от 05.05.2016 г.
4. решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
