Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-2046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-2046/2017
Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" от 31 января 2018 года по второму вопросу повестки дня (вх. N 23230 от 13.02.2018 г.)
в рамках дела N А55-2046/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Лисенков С.В. по доверенности от 02.03.2018 г.
временный управляющий Никифорова Т.А. (лично)
от Баранцева А.П. - представитель Юртаев А.Н. по доверенности от 14.01.2016 г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 г. возбуждено производство NА55-2046/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод", ИНН 6324061886.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТКЗ", ИНН 6324061886 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 г. освобожден Попов Дмитрий Юрьевич от исполнения обязанностей временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод", ИНН 6324061886.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 г. временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "ТКЗ" утверждена Никифорова Татьяна Андреевна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
В рамках дела N А55-2046/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" от 31 января 2018 года по второму вопросу повестки дня: "Ввести внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством".
Временный управляющий Никифорова Т.А. в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года временным управляющим Никифоровой Т.А. было проведено первое собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод", на котором были приняты следующие решения:
1. Отчет временного управляющего Никифоровой Т.А. о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "ТКЗ" принять к сведению.
2. принять решение о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
3. Не принимать решение об образовании комитета кредиторов.
4. Количественный состав комитета кредиторов не определять.
5. Полномочия комитета кредиторов не определять.
6. Членов комитета кредиторов не избирать.
7. Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не определять.
8. Избрать СРО из числа членов которой учреждается арбитражный управляющий для проведения последующей процедуры банкротства - НП "ЦФОП АПК".
9. Принять решение о сроке последующей процедуры банкротства - 18 месяцев.
10. Определить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего на последующей процедуре банкротства в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве для соответствующей процедуры.
11. Определить источник вознаграждения арбитражного управляющего - имущество должника.
12. Определить источник оплаты судебных расходов - имущество должника.
13. Возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего.
Налоговый орган, обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" от 31 января 2018 года по второму вопросу повестки дня: "Ввести внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством", указывает на то, что имеет требования в размере 37 220 624,00 рублей к ООО "ТКЗ", не имел право голоса на собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.01.2018 года, что повлекло нарушение законных прав и интересов ФНС России, как кредитора, чьи требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, в части принятия решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления по делу о банкротстве должника.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года состоялось первое собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод", на котором с правом голоса приняли участие кредиторы, имеющие 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание являлось правомочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), то есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.
При этом вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что спорное собрание кредиторов от 31 января 2018 года проведено в соответствии с требованиями статьей 12 Закона о банкротстве. Рассматриваемое решение принято большинством голосов при наличии кворума. Таким образом, оспариваемое решение соответствует пределам компетенции собрания кредиторов, установленным Законом, что налоговым органом не оспаривается.
Арбитражный суд отмечает, что поскольку согласно представленным в материалы дела документам на собрании кредиторов должника реализована воля большинства кредиторов, голосовавших за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, следовательно, именно это решение выражает волю всех кредиторов по отношению к судьбе должника и возможности получить долги через указанную процедуру банкротства.
Кроме того, выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.
Анализ положений статьи 75 Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за наблюдением, законодатель отдает предпочтение процедурам финансового оздоровления и внешнего управления по сравнению с конкурсным производством. В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве даже при отсутствии решения первого собрания кредиторов о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, решение об открытии конкурсного производства может быть принято судом лишь при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления и наличии признаков банкротства должника. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что отказ во введении в отношении должника процедуры внешнего управления нарушает его право на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности.
Кроме того, Законом о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении внешнего управления или сокращении срока проведения этой процедуры банкротства.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, совокупность условий необходимых для признания собрания кредиторов недействительным не доказана заявителем в рамках данного обособленного спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с требованием о признании принятого на собрании кредиторов должника решении, налоговый орган не обосновал, какие его права и законные интересы будут восстановлены в случае признания оспариваемого решения недействительным.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что принятое собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" от 31 января 2018 года решение по второму вопросу повестки дня отвечает интересам кредиторов должника и потому не может нарушить права и законные интересы уполномоченного органа, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" от 31 января 2018 года по второму вопросу повестки дня, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский кирпичный завод" от 31 января 2018 года по второму вопросу повестки дня: "Ввести внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством" (вх. N 23230 от 13.02.2018 г.) отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 14 рабочих дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка