Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А55-20318/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А55-20318/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "РН-Транс"
От 27 июля 2017 года N
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Туишева О.А. доверенность от 01.12.16г.
от ответчика - представитель Ваулин А.В. доверенность от 28.12.16г.
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 1 510 260 руб.76 коп. неосновательного обогащения в период с января 2016 по декабрь 2016 года в связи с необоснованным списанием денежных средств в счет оплаты услуг по переводу стрелок при станции Новоотрадная КБШ ж/д.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках договоров N 3/258 от 20.07.2016г. "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" (район АО "Отрадненский ГПЗ") при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту -Договор N3/258); N 3/258/1 от 03.02.2015г., 26.02.2016г. "На оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ЗАО "РН-Транс" на железнодорожных путях необщего пользования АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту Договор N3/258/1); N 6УС/45 от 13.11.2014г. "На оказание услуг, связанных с перевозкой грузов" (далее по тексту Договор N6УС/45) ОАО "РЖД" (далее по тексту - Ответчик) оказывало АО "РН-Транс" (далее по тексту - Истец) услуги, по подаче и уборке вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования.
В рамках Договоров N 3/258, N 6УС/45 ОАО "РЖД" формировало дополнительные карточки на услуги по переводу стрелок и затем, на их основе, списывало денежные средства с единого лицевого счета.
Списание денежных средств за перевод стрелок необоснованным по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 790 ГК РФ предусматривает, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве. А так же работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.
Письмом N 10-1442 от 13.11.2007 "О правомерности взимания договорного тарифа на оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", Федеральная служба по тарифам подтверждает, что расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД". Затраты же по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования - оплата данного вида работ на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.
Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс" (район АО Отрадненский ГПЗ"), примыкающем к станции Новоотрадная Самарского центра организации работы ж.д. станций Структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - Структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", согласованной и утвержденной заместителем начальника Куйбышевской ж.д. (по территориальному управлению) Калужниковым Д.Н. и исполнительным директором АО "РН-Транс" Копыловым Д.Г., предусмотрено, что маневровая работа на пути необщего пользования производится локомотивом и составителем поездов станции Новоотрадная, стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции (п.п. 1.5, 2.6.4, 2.8.6, 3.1.1, 3.1.7).
Таким образом, организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты погрузки (выгрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.
В соответствии с п. 5 Договора N3/258/1, п. 8 Договора N3/258, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на места погрузки и выгрузки. Таким образом, по условиям договора ответчик взял на себя обязанность по расстановке вагонов по местам погрузки и выгрузки, при этом получает за данный вид услуги плату, согласованную в договоре.
Глава IV Устава железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.
Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик. Нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС N 26 от ". 8.06.2003 г. (далее - Правила N 26).
Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс", определена в Инструкции.
Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.
В п. 3.1.7 Инструкции определено, что стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции. При этом маневровая работа на пути необщего пользования производится локомотивом и составителем поездов станции Новоотрадная (п. З.1.1.), руководителем маневров является составителем поездов станции Новоотрадная, который несет ответственность за правильное производство маневровой работы (п. З.1.З.).
Из чего следует, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО "РЖД". Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция. Истец не является организатором маневровых работ. Таким образом, субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.
Фактически же услуги по переводу стрелок входят с состав работ по маневровой работе и уже были оплачены Истцом в рамках договора 3/258. (копии документов об оплате прилагаются), в связи с чем, не должна оплачиваться дополнительно, как отдельная услуга.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 12579/12, согласно которой маневровая работа и все сопутствующие работы, отраженные в Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованной между ним и перевозчиком, является обязанностью перевозчика, и не может оплачиваться отдельно.
Так с января 2016 г. по декабрь 2016 года с единого лицевого счета в оплату услуг по переводу стрелок было списано 1 510 260,76 рублей (с НДС) копии актов сдачи-приемки оказанных услуг и документы о списание денежных средств с ЕЛС прилагаются).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса 3оссийской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло существо (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано z извратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа: соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
20.04.2017 г. в адрес ТЦФТО Ответчика была направлена претензия N РНТ/4553-НК-2017, в которой предлагалось в добровольном порядке в течение 30 дней возвратить излишне уплаченную с января 2016 года по декабрь 2016 года сумму сбора за перевод стрелок на путях необщего пользования АО "РН-Транс" по станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги в сумме 1 510 260,76 руб. с учетом НДС 18 %. Однако ответчик претензию отклонил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик предоставил отзыв на иск.
указал, что в соответствии с пунктом 1.2 договора N 6УС/45 от 13.11.2014 перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО "РЖД" и содержится в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковакии условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указывает ответчик, из положения пункта 4 Приложения N 1 Дополнительного соглашения N 3 от 10.05.2016 к Договору следует, что размер вознаграждения за оказание услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", составляет 521 рублей.
В силу пункта 2.2.3 по факту оказания услуги составляется накопительная ведомость, которая подписывается сторонами. Подписанные без возражений и разногласий накопительные ведомости имеются в материалах дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно положению статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации работы и услуги, которые выполняются перевозчиками по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, и цены на которые не указаны в тарифном руководстве оплачиваются по соглашению сторон.
В перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, такой вид услуги отсутствует.
В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 10.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуги на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами ОАО "РЖД" должна взиматься на основании соответствующего договора.
Суд с указанным доводом ответчика не соглашается ввиду следующего.
В п. 4 в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N3, являющимся неотъемлемой частью договора N 6УС/45 от 13.11.2014г. "На оказание услуг, связанных с перевозкой грузов" (далее по тексту Договор N6УС/45), согласована ставка за перевод стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД". При этом, согласно п. 1.3. Договора, оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг.
При этом, ответчиком не учтено, что истцом заявки на оказание услуг по переводу стрелок не давались.
Кроме того, между сторонами заключены "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Транс" (район АО "Отрадненский ГПЗ") при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" договоры N 3/258 от 20.07.2016г. (далее по тексту - Договор N3/258), "На оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ЗАО "РН-Транс" на железнодорожных путях необщего пользования АО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 3/258/1 от 03.02.2015г., 26.02.2016г. (далее по тексту Договор N3/258/1).
Глава IV Устава железнодорожного транспорта РФ регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.
Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик. Нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г. (далее - Правила N 26).
Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования АО "РН-Транс", определена в Инструкции.
Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.
В п. 3.1.7 Инструкции определено, что стрелочные переводы по маршруту следования при маневровой работе переводит составитель поездов станции. При этом маневровая работа на пути необщего пользования производится локомотивом и составителем поездов станции Новоотрадная (п. З.1.1.), руководителем маневров является составителем поездов станции Новоотрадная, который несет ответственность за правильное производство маневровой работы (п. З.1.З.).
Из чего следует, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО "РЖД". Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция. Истец не является организатором маневровых работ. Таким образом, субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.
Фактически же услуги по переводу стрелок входят с состав работ по маневровой работе и уже были оплачены Истцом в рамках договора 3/258, в связи с чем, не должна оплачиваться дополнительно, как отдельная услуга.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 12579/12, согласно которой маневровая работа и все сопутствующие работы, отраженные в Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованной между ним и перевозчиком, является обязанностью перевозчика, и не может оплачиваться отдельно.
Таким образом, списание денежных средств за указанные услуги повторно произведены необоснованно.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.01.2016 по 27.07.2016 в размере 934 211 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" к отношениям, вытекающим из договора перевозки относятся не только сама перевозка грузов и порожнего железнодорожного подвижного состава, но и услуги по использованию инфраструктуры, а также дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.
В силу ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Поскольку договором N 3/258 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ. Данный вывод содержится и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 12707/13 по делу N А60-26919/2012 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 8564/11.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статьей 125 УЖТ РФ закреплено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления АО "РН-Транс" иска к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения, в период с 05.01.2016 по 31.12.2016 следует считать дату оформления первичных документов (акт оказанных услуг, счет-фактура, накопительная ведомость), именно тогда истец узнал о факте списания денежных средств с лицевого счета в вышеуказанный период.
Исковое заявление о взыскании АО "РН-Транс" предъявлено 27.07.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования за период с 05.01.2016 по 27.07.2016 в размере 934 211, 90 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском АО "РН-Транс" срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 576 048 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным требований, взыскав с последнего в пользу истца 10 719 руб. 00 коп. госпошлины, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и оплачены им при подаче искового заявлении в Арбитражный суд Самарской области
Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 576 048 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 10 719 руб. 00 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
