Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-20298/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-20298/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шехмаметьевой Е.В.
рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"
к Муниципальному Образованию городской округ Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ОК ТелеКом"
о взыскании 49 393 руб. 84 коп.
при участии в заседании
от истца - Медведенко О.Н., доверенность от 09.01.2017
от иных лиц - не явились, извещены
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г. Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании 49 393 руб. 84 коп. неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии в период с октября 2016 года по апрель 2017 года.
Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - "ОК ТелеКом" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик возражал против заявленных требований, по мотивам отзыва на иск, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Определением от 27.09.2017 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае непредставления лицами, участвующими в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку таких возражений не поступило, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Муниципальное образование г. Отрадный Самарской области является собственником нежилых помещений площадью 109,40 кв.м., расположенных по адресу: г.Отрадный Самарской области, ул. Первомайская, д. N 38-А, 1 этаж, комнаты NN1-10, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД N 220867.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселением, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указал истец, в период с октября 2016 по апрель 2017г. по адресу: г. Отрадный Самарской области, ул. Первомайская, д. N 38-А, 1 этаж, комнаты NN1-10, им были оказано ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 49 393 руб. 84 коп.
Истец направил в адрес Муниципального образования г. Отрадный Самарской области счета-фактуры: N 14304 от 31.10.2016 г. на сумму 7 000 руб., N 16069 от 30.11.2016 на сумму 7000 руб., N 17329 от 31.12.2016 на сумму 7000 руб., N 3160 от 28.02.2017 на сумму 14390 руб. 34 коп., N 3761 от 31.03.2017 на сумму 7000 руб., N 5472 от 30.04.2017 на сумму 7000 руб., а также договор теплоснабжения N 232 на 2016 г., договор теплоснабжения N 323 на 2017 г., которые до настоящего времени в адрес истца не возвращены.
Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии подтверждается направленными в адрес ответчика актами выполненных работ N 1465т от 31.10.2016г., N 1823т от 30.11.2016г., N 2183т от 31.12.2016г., N 389т от 28.02.2017г., N 746т от 31.03.2017г., N 1102т от 30.04.2017г.
Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.05.2017г. сопроводительным письмом за N 3084 от 24.05.2017, но до настоящего времени акт сверки в надлежаще оформленном виде в адрес истца не возвращен.
24.05.2017 в адрес ответчика направлялась претензия N 3083 об оплате поставленной тепловой энергии в размере 49 393 руб. 84 коп. за период с октября 2017 по апрель 2017г. Однако, оплаты от ответчика не поступило.
Тарифы утверждены для истца приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N448 от 26.11.2015.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна возлагаться на арендатора, поскольку в спорный период между ним и ООО "Ок ТелеКом" был заключен договор аренды нежилых помещений N18/15 от 18.08.2015, в соовтествтии с которым на арендатора возложена обязанность нести расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг, следовательно, Муниципальное образование городского округа Отрадный Самарской области является ненадлежащим ответчиком, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекают из существа обязательств.
Согласно ст.541, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.
Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не содержат положений о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 N 13112/12).
Согласно Обзору практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2015) по вопросу на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) даны следующие разъяснения.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по отпуску тепловой энергии между истцом и арендатором нежилого помещения не заключен, а ровно не представлено доказательств оплаты арендатором потребленной тепловой энергии за спорный период.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за полученную от истца энергию.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункт 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 ст. 215 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика за счет казны муниципального образования городского округа отрадный Самарской области подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 49 393 руб. 84 коп.
Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет казны Муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" 49 393 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В.Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
