Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А55-20279/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А55-20279/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп"
От 27 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - представитель Бояринова П.С. доверенность от 01.02.17г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп", в котором просит взыскать неустойку в размере 32 400 руб. 00 коп.
Истец в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что Между ООО "РЖД Логистик Групп" (исполнитель) и ООО "ВЧ-Групп" (заказчик) был заключен договор NВЧ-131/2015 от 16.06.2015 на оказание услуг.
В соответствии с условиями указанного договора экспедитор предоставлял заказчику железнодорожные вагоны под перевозку грузов.
Согласно условиям договора (п. 2.3.5.) заказчик должен был обеспечить погрузку (выгрузку) груза в вагоны в течение 3 суток с даты прибытия на станцию. По мнению истца, данное условие заказчиком не выполнялось.
Истец ссылается на то, что в связи с невыполнением сроков нормативного времени простоя заказчик обязан оплатить неустойку по следующим вагонам:
номер вагона
станция
операция
дата прибытия
дата отправки
дни простоя (за минусом норм по договору)
55364046
Деревянка
Загрузка
05.04.2016
14.04.2016
5
61286473
Деревянка
Загрузка
05.04.2016
14.04.2016
5
52211240
Деревянка
Загрузка
12.04.2016
26.04.2016
10
52211240
Еманжелинск
Выгрузка
03.05.2016
10.05.2016
2
61563359
Деревянка
Загрузка
15.06.2016
24.06.2016
4
61563359
Подсиний
Выгрузка
07.07.2016
11.07.2016
1
Итого по условиям договора сверхнормативный простой 27.
Согласно расчета истца, общее количество дней сверхнормативного простоя составило 27. В соответствии с условиями договора штраф за день простоя составляет 1200 руб. (п. 4.3.), а общая сумма штрафа, начисленного истцом ответчику 32 400 рублей.
Истец направил ответчику претензию об оплате штрафа от 05.05.2017. Претензия осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В качестве основания для взыскания денежных средств истец указывает нарушение Ответчиком условий Договора, а именно п.2.3.5. Договора на оказание услуг N ВЧ-131/2015 от 16.06.2015.
В качестве доказательств нарушения ответчиком условий договора, истец приобщает к материалам дела, договор на оказание услуг N ВЧ-131/2015 от 16.06.2015.
Согласно условий договора (п. 1.1), исполнитель (ООО "ВЧ-Групп") обязуется по заявкам заказчика (ООО "РЖД Логистик Групп") оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов, платформ (далее вагоны). Для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.
Направления перевозки, тип сообщения, наименование или код груза по ЕТСНГ, стоимость предоставления вагонов исполнителем, указываются в приложениях/дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество вагонов, которое необходимо представить заказчику исполнителем указывается в заявке заказчика, согласовываемой исполнителем. (п. 1.2 договора)
Согласно п.4.3 договора, на который ссылается истец в исковом заявлении за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой или выгрузкой, согласованных п. 2.3.5 настоящего договора, свыше 3 (трех) суток заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей за каждые сутки сверхнормативного использования вагона.
Согласно условиям договора заказчиком является ООО "РЖД Логистик Групп", а исполнителем - ООО "ВЧ-Групп".
Таким образом, во внимание суда не может быть приняты условия п. 4.3 договора как основание для начисления штрафа Обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп", которое является исполнителем по договору.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не предоставлены в материалы дела документы подтверждающие, что им были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава Ответчику.
Истцом не предоставлены заявки ответчика направленные в адрес истца о сроках предоставления подвижного состава в адрес ответчика и, на какие станции должен быть предоставлен подвижной состав. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие простой вагонов, а также место простоя вагонов (пути общего пользования ОАО "РЖД" или пути необщего пользования), документами, подтверждающими простой вагонов могут служить ведомости подачи/уборки, железнодорожные накладные и данные из АС ЭТРАН.
Судом истцу определением от 29.11.2017 по делу NА55-20279/2017 предложено представить:
- письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление;
- подлинные документы в обоснование заявленных требований;
- подробный расчет неустойки с указанием периода начисления (с... по...);
- подлинное исковое заявление;
- первичные документы в обоснование расчета.
Указанное определение арбитражного суда истцом оставлено без внимания.
Таким образом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств оказания услуг по предоставлению подвижного состава в адрес ответчика, доказательств свидетельствующих о простое вагонов.
Довод ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности спора, во внимание суда не принимается, поскольку основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области истец считает заключенный между сторонами договор NВЧ-131/2015 от 16.06.2015, согласно п. 4.7 которого споры передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
ООО "РЖД Логистик Групп" согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела. зарегистрировано по адресу: 443017, Самарская область, г. Самара, ул. Структурная, д. 82.
Таким образом, исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области без нарушения правил подсудности.
Однако, ответчик о передаче дела по подсудности не заявлял, а указывал данный довод как одно из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, взыскав с последнего 2000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" 2000 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
