Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А55-20278/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2018 года Дело N А55-20278/2017
Резолютивная часть определения объявлена " 08" февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен " 07" февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Дегтярева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., рассмотрев 07 февраля 2018 года в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп"
От 27 июля 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "БРИСТОРФ"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРИСТРОФ" (далее - "ответчик") о взыскании неустойки в размере 210 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, ходатайства ими не заявлены, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Исковое заявление ООО "РЖД Логистик Групп" следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением суда от 20.10.17г. назначено предварительное заседание на 22.11.17г., истцу предложено представить документы: письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; подлинные документы в обоснование заявленных требований; подробный расчет неустойки с указанием периода начисления (с... по...); подлинное исковое заявление; почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ); почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копиями дополнительных доказательств, представленных суду во исполнение настоящего определения.
В предварительное заседание 22.11.17г. истец не явился, о времени и месте заседания были извещен надлежащим образом, просил не рассматривать дело в свое отсутствие.
Определением суда от 22.11.17г. предварительное заседание отложено на 14.12.17г.
В определении от 22.11.17г. суд предложил истцу представить: письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; подлинные документы в обоснование заявленных требований; подробный расчет неустойки с указанием периода начисления (с... по...); подлинное исковое заявление; почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ); почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копиями дополнительных доказательств, представленных суду во исполнение настоящего определения.
В предварительное судебное заседание 14.12.17г. истец явку представителя не обеспечил, определение суда от 22.11.17г. оставлено истцом без внимания.
Определением суда от 15.12.17г. дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 16.01.18г., суд предложил истцу представить документы те же, что и в предыдущем определении.
В судебное заседание 16.01.18г. истец не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил, определение суда оставлено без внимания.
Определением суда от 16.01.18г. судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.18г., в определении от 16.01.18г. суд предложил истцу представить: письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; подробный расчет неустойки с указанием периода начисления (с... по...); подлинное исковое заявление; заявки заказчика на подачу вагонов; ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика в отношении вагонов плата за сверхнормативный простой которых предъявлена для взыскания в настоящем деле.
Согласно п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание 07.02.18г. истец в очередной раз не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не заявил, документы, запрошенные в определении от 16.01.18г. истцом не представлены. Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал.
С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к продолжению рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец при обращении с иском в суд госпошлину не уплачивал, последняя возвращению из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 148,149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
