Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года №А55-20243/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N А55-20243/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года,
решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 12 октября 2017 года в судебном заседании
дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
к Арбитражному управляющему Коровину Андрею Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ
с участием третьих лиц:
1 - Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОГРН 1067899000234, ИНН 7839016727),
2 - Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418)
при участии в заседании
от заявителя - Соколова Е.А, , доверенность от 09.01.2017, Соловьева Е.Д., доверенность от 09.01.2017,
от заинтересованного лица - Завалишин М.С., доверенность от 10.10.2017,
от третьего лица 1 - Снежкова В.С., доверенность,
от третьего лица 2 - не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) с учетом уточнений, отраженных в протоколе судебного заседания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заявитель поддержал требоваия.
Арбитражный управляющий Коровин А.А. против заявления возражает.
От третьих лиц поступили отзывы.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
При непосредственном обнаружении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -Управление) установлено, что Коровиным Андреем Анатольевичем при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Трест Нефтехим" допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно, пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), выразившиеся в нарушении срока публикации в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Самарской области заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Самарской области заявлений о признании сделок должника недействительными и результатов рассмотрения таких заявлений.
05.09.2016 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5788/2016 в отношении ЗАО "Трест Нефтехим" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.09.2017).
17.02.2017 конкурсный управляющий ЗАО "Трест Нефтехим" Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника Соловьева Н.Н.. Пурлина Д.А.. Морозова П.А., Нисифорову О.С. к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно задолженности в размере 17 108 293, 90 руб.
В силу пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц. указанных в пункте 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков подлежат включению вк-ЕФРСБ.
Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ. утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178. в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Так, сведения о подаче в арбитражный суд названного заявления должны были быть опубликованы в ЕФРСБ арбитражным управляющим Коровиным А.А. не позднее 22.02.2017, между тем фактически были опубликованы 10.07.2017, то есть с нарушением установленного законодательством срока более чем на четыре месяца.
Согласно сведениям с сайта картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в период с января по февраль 2017 года конкурсный управляющий Коровин А.А. обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными следующих сделок.
Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд арбитражным управляющим заявления о признании сделки недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Вместе с тем, сведения о подаче в арбитражный суд названных заявлений были опубликованы в ЕФРСБ конкурсным управляющим Коровиным А.А. с существенным нарушением срока, а именно:
- сведения об обращении 25.01.2017 с заявлениями об оспаривании договоров купли-продажи N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-1 от 30.11.2015. N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-2 от 30.11.2015. N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-З от 15.12.2015. N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-4 от 21.12.2015. N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-5 от 21.12.2015. заключенных между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим" опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1579490 от 01.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 26.01.2017);
- сведения об обращении 03.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Нефтехим Групп" в размере 2 950 750 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 06.02.2017):
- сведения об обращении 31.01.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 23.05.2013 в пользу ООО "САОНЕФТЕМАШ" в размере 1814 500 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 01.02.2017);
- сведения об обращении 31.01.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 16.07.2015 в пользу ООО "САОНЕФТЕМАШ" в размере 4 000 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 01.02.2017);
- сведения об обращении 31.01.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 03.04.2015 в размере 1 260 000 руб. и 17.07.2015 в размере 264 000 руб. в пользу ООО "НКСТРОЙ" опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 01.02.2017):
- сведения об обращении 31.01.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 10.09.2015 в пользу ООО "Нефтехим Групп" в размере 1 000 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 01.02.2017);
- сведения об обращении 09.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Завидово 2" в размере 30 710 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 10.02.2017);
- сведения об обращении 09.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Солтек" в размере 2 010 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 10.02.2017);
- сведения об обращении 09.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Нефтехим Групп" в размере 295 850 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 10.02.2017);
- сведения об обращении 08.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 02.09.2013 в пользу ООО "Авангард"
- в размере 1 950 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 09.02.2017);
- сведения об обращении 08.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "ЕЕРМЕССТРОЙ" в размере 800 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 09.02.2017);
- сведения об обращении 09.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 02.09.2013 в пользу Шохиной М.Б. в размере 3 475 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1603734 от 17.02.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 10.02.2017);
- сведения об обращении 25.01.2017 с заявлением об оспаривании договора купли-продажи N 11-01/16-ТНХ-ЮЛ-1 от 11.01.2016 между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим" опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 26.01.2017);.
- сведения об обращении 03.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ЕАГАРИН" в размере 6 076 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 06.02.2017);
- сведения об обращении 17.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу Шохиной М.Б. в размере 14 011 500 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали смещению не позднее 20.02.2017);
- сведения об обращении 21.02.2017 с заявлением об оспаривании договора купли-продажи N 30-11/15-ТНХ-ЮЛ-6 от 21.12.2015 между ЗАО "Трест Нефтехим" и АО "Трест Нефтехим" опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 22.02.2017);
- сведения об обращении 15.02.2017 с заявлением об оспаривании договора купли-продажи N 27-09/15-ТНХ-ФЛ от 27.09.2015 между ЗАО "Трест Нефтехим" и Панишевой Т.Н. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 16.02.2017);
- сведения об обращении 10.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Контур-М" в размере 4 220 000 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 13.02.2017);
- сведения об обращении 09.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Алтекс" в размере 1 020 408 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 10.02.2017);
- сведения об обращении 08.02.2017 с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Алтекс" в размере 1 326 530 руб. опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1926272 от 12.07.2017 (в то время как подлежали размещению не позднее 09.02.2017).
3. 06.06.2017 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5788/2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Нефтехим" Коровина А.А. об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 02.09.2013 в пользу ООО "Авангард" в размере 1 950 000 руб. оставлено без удовлетворения.
08.06.2017 названное определение в полном объеме размещено на сайте картотеки арбитражных дел, таким образом, конкурсному управляющему стало известно о вынесенном судебном акте именно 08.06.2017.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28
Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.
При таких обстоятельствах Коровин А.А. обязан был опубликовать в ЕФРСБ сведения о вынесении определении суда о результатах рассмотрения его заявления об оспаривании сделки по перечислению денежных средств 02.09.2013 в пользу ООО "Авангард" в размере 1 950 000 руб. не позднее 15.06.2017, а фактически опубликовал только 05.07.2017.
С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 19.07.2017 года составлен протокол N 00186317 о совершении Коровиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).
Судом установлено, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей:
Ранее постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А63-9479/2015 Коровин А.А. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Часть 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ введена в Кодекс пп.б п. 2 ст. 9 от 29.12.2015 N391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" который вступил в силу с 29.12.2015 г., в связи с чем ее действие распространяется только на те правонарушения, которые совершены в период действия данной нормы, т.е. после 29.12.2015 г.
Коровин А.А. допустил нарушение норм Закона о банкротстве по делу А63-9479/2015 в период исполнения им обязанностей с 10.07.2014 г по 29.12.2017 г.
Данное обстоятельство, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность, так как срок, в течение которого в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Судом учтено, что указанная административным органом в заявлении о привлечении к административной ответственности квалификация вменяемых правонарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде дисквалификации, не может быть применена, поскольку данная норма введена с 01.01.2016 и ухудшает положение арбитражного управляющего.
Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу NА55-6719/2016., Шестого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу NА55-04-8041/2016.
Принимая во внимание изложенное, а также характер и количество совершенных правонарушений, суд считает правомерным назначение административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича, 31.10.1975 г.р., уроженца г. Дрездена Германия, ИНН 772195014070, г. Москва, ул. Авиаконструкторов Миля, д. 19, кв. 66 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Получатель - УФК Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН 6317053595; КПП 631701001, Отделение по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК 043601001; Р/с 40101810200000010001; КБК 321 1 16 90040 04 6000 140; ОКТМО 36701000; УИН: 32100000000000540268, Наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка