Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2018 года №А55-20234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А55-20234/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 26 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 января 2018 года заявление ПАО Сбербанк (вх.N200653 от 26.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Стенкового Александра Владимировича, 02.10.1960 года рождения, место рождения д. Измайлово, Матвеевского района, Оренбургской области, ИНН 632119645693, страховое свидетельство N057-948-531-15, Россия, 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 52, кв. 112,
при участии в заседании:
от лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017) Стенковой Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N220 от 25.11.2017.
ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 118 698 руб. 59 коп., из которой:
- по договору N8130 от 11.09.2014 в сумме 85 055 руб. 92 коп., в том числе: 65 810 руб. 71 коп. - основной долг, 16 208 руб. 94 коп. - проценты, 1 735 руб. 27 коп. - неустойка, 1 301 руб. - государственная пошлина;
- по кредитной карте 4279015403466174 от 15.10.2014 в сумме 33 642 руб. 67 коп., в том числе: 28 874 руб. - основной долг, 2 839 руб. 48 коп. - проценты, 1 333 руб. 19 коп. - неустойка, 596 руб. - государственная пошлина.
Заявитель (кредитор) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Рогожин А.Г. в судебное заседание не явился, представил отзыв об отсутствии возражений против включения требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N6991 о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.11.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 20.12.2017 (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте) в предусмотренный законом срок.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств Стенковым А.В. по погашению задолженности по кредитному договору N8130 от 11.09.2014, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Стенковому А.В. (заемщик) кредит в размере 91 000 рублей под 24,85% годовых, со сроком кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а должник должен был возвратить кредитору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт предоставления денежных средств заёмщику документально подтвержден.
И.о. мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ от 21.09.2017 по делу N2-2658/2017, которым со Стенкового А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N8130 от 11.09.2014 в размере 81 381 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. 00 коп.
Кроме того, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, выданной должнику на основании заявления от 15.10.2014, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold 4279015403466174 на сумму 30 000 руб. со сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых. Согласно договору погашение основного долга производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета в сумме не менее 5% от размера задолженности.
И.о. мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ от 01.09.2017 по делу N2-3713/2017, которым со Стенкового А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте 4279015403466174 от 15.10.2014 в размере 33 642 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 руб. 00 коп.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Согласно содержанию заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также представленному расчету сумма задолженности Стенкового А.В. перед ПАО Сбербанк составляет 118 698 руб. 59 коп., из которой:
- по договору N8130 от 11.09.2014 в сумме 85 055 руб. 92 коп., в том числе: 65 810 руб. 71 коп. - основной долг, 16 208 руб. 94 коп. - проценты, 1 735 руб. 27 коп. - неустойка, 1 301 руб. - государственная пошлина;
- по кредитной карте 4279015403466174 от 15.10.2014 в сумме 33 642 руб. 67 коп., в том числе: 28 874 руб. - основной долг, 2 839 руб. 48 коп. - проценты, 1 333 руб. 19 коп. - неустойка, 596 руб. - государственная пошлина.
Факт получения должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Доказательств оплаты указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности, установленной судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.09.2017 по делу N2-2658/2017, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары от 01.09.2017 по делу N2-3713/2017, и расчетом кредитора, в сумме 116 801 руб. 59 коп., из которых: 94 684 руб. 71 коп. - основной долг, 19 048 руб. 42 коп. - проценты, 3 068 руб. 46 коп. - неустойка, обоснованными, и в силу статей 4, 100 Закона о банкротстве подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.
В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Заявление о признании Стенкового А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017.
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка N93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.09.2017 по делу N2-2658/2017, со Стенкового А.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы, в том числе, расходы по государственной пошлине в размере 1 301 рублей, вступил в законную силу согласно имеющейся на нем отметке 19.10.2017; судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары от 01.09.2017 по делу N2-3713/2017, со Стенкового А.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы, в том числе, расходы по государственной пошлине в размере 596 рублей, вступил в законную силу согласно имеющейся на нем отметке 12.09.2017, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В этой связи указанные судебные расходы в общей сумме 1 897 руб., в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)2, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО Сбербанк России об установлении требования кредитора - удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Стенкового Александра Владимировича требование ПАО Сбербанк России в размере 116 801 руб. 59 коп., из которых: 94 684 руб. 71 коп. - основной долг, 19 048 руб. 42 коп. - проценты, 3 068 руб. 46 коп. - неустойка.
Производство по заявлению ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов Стенкового Александра Владимировича расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 897 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка