Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-20234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-20234/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года заявление ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы" (вх.N168077 от 01.11.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) Стенкового Александра Владимировича, 02.10.1960 года рождения, место рождения д. Измайлово, Матвеевского района, Оренбургской области, ИНН 632119645693, страховое свидетельство N057-948-531-15, Россия, 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 52, кв. 112,
при участии в заседании:
от лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017) Стенковой Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич.
ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы" обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх.N168077 от 01.11.2017) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору микрозайма N000049 от 04.10.2016 в размере 75 000 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - проценты за пользование займом.
ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы", должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы" о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств Стенкового А.В. по погашению задолженности по договору микрозайма N000049 от 04.10.2016, согласно условиям которого ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы" предоставило Стенковому А.В. (заемщик) кредит в размере 15 000 рублей под 1,8% за каждый день пользования займом, со сроком кредита не позднее 03.11.2016, а должник должен был возвратить кредитору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт предоставления денежных средств заёмщику документально подтвержден.
Сумма кредита в сроки, установленные кредитным договором, Стенковым А.В. (заемщиком) не возвращена, начисленные проценты, неустойка не уплачены.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Требованием п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего, образовалась задолженность по договору микрозайма N000049 от 04.10.2016 в сумме 75 000 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - проценты за пользование займом.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.
Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Доказательств оплаты указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание своевременность обращения ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы" в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Стенкового А.В. в размере в размере 75 000 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - проценты за пользование займом., с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы" об установлении требования кредитора - удовлетворить.
Включить требование ООО Микрокредитная компания "Инвестиции и финансы" в реестр требований кредиторов должника Стенкового Александра Владимировича, в состав требований кредиторов третьей очереди, в размере 75 000 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - проценты в размере.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка