Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-20234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-20234/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Федотовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года заявление Банк ВТБ (ПАО) (вх.N18404 от 06.02.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Стенкового Александра Владимировича, 02.10.1960 года рождения, место рождения д. Измайлово, Матвеевского района, Оренбургской области, ИНН 632119645693, страховое свидетельство N057-948-531-15, Россия, 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 52, кв. 112
при участии в заседании:
от лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017) Стенковой Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N220 от 25.11.2017.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 490 426,34 в реестр требований кредиторов Стенкового Александра Владимировича, в состав требований третьей очереди.
Заявитель (кредитор) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий Рогожин Алексей Геннадьевич в судебное заседание не явился, представил отзыв на требование кредитора, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что задолженность в размере 490 426,34 руб. основана на следующем.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 111 Самарской области от 18.08.2017 но делу N 2-1352/2017 были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Стенкового А.В. задолженности по кредитному договору N 625/0018-0504217 от 30.03.2016г. в размере 360 660,11 рублей, задолженности по кредитному договору N 625/0018-0529145 от 23.05.2016 в размере 125 734,26 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 031,97 руб, а всего 490 426,34 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 19 сентября 2017.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N220 от 25.11.2017, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты, т.е. 25.01.2018.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором требования, с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела, требование Банка ВТБ (ПАО), направленное в арбитражный суд 02.02.2018 (отметка почтового отправления), заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, требование Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 490 426 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Стенкового Александра Владимировича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка