Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-20217/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-20217/2017
Резолютивная часть решения объявлена "02" октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "03" октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья "Волна"
о взыскании 682 378 руб. 82 коп.
при участии в заседании
от истца - Дудкин И.С., дов. от 21.11.2016
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение N ДН-14/13 ТЭ от 01.01.2013 за период с февраля по апрель 2017 года в сумме 682 378 руб. 82 коп.
В предварительном судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 387 325 руб. 11 коп. (март - апрель 2017 года), по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы. Уменьшение исковых требований принято судом в силу ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (истец, энергоснабжающая организация) на основании заключенного Договора на теплоснабжение N ДН-14/13ТЭ от 01.01.2013 оказывало Товариществу собственников жилья "Волна" (ответчик, абонент) услуги по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление в отопительный период жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Белорусская, д.85, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
На основании п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Абоненту производится на основании приборов коммерческого учета, а при их отсутствии или несвоевременности предоставления показаний - на основании месячных величин, указанных в договоре.
Согласно п.4.5 договора оформленный без участия Абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Абоненту.
В соответствии с п.4.6 расчеты по договору производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Иск мотивирован тем, что ответчик в период с марта по апрель 2017 года ответчик принял от истца тепловую энергию на отопление, однако оплатил ее не в полном объеме, задолженность составляет 387 325 руб. 11 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Требования указанной нормы истцом выполнены, претензия направлена ответчику, о чем свидетельствует реестр и почтовая квитанция ФГУП "Почта России" (л.д.22-25). Однако в связи с тем, что претензия была оставлена без ответа и удовлетворения спор был передан на рассмотрение арбитражного суда по истечение срока, указанного в ч.5 ст.4 АПК РФ.
Оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.
В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем истцу необходимо выдать соответствующую справку.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Волна", г.Самара в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара 378 325 руб. 11 коп. задолженности и госпошлину 9450 руб.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 7198 руб.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
